---
titulo: "Brito Ricardo c/ Adam's S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/08/2003
fuero: Laboral
numero: 3240303
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brito-ricardo-c-adam-s-s-a-s-55f09ffe-bb46-4dbc-9f21-42c96bd92982
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brito Ricardo c/ Adam's S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 05/08/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número**: Sent. Nro. 569
- **Expediente**: No especificado (autos: "Brito, Ricardo vs. Adam's S.A. s/Cobros")
- **Carátula**: BRITO RICARDO c/ ADAM'S S.A. s/ Cobros
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Fecha**: 05/08/2003
- **Jurisdicción**: Tucumán
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Antonio Gandur, René Mario Goane, Alfredo Carlos Dato
- **Fuente**: SAIJ – FA03240303
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobros/despido` `contingencia: despido con causa` `hechos clave: compra de mercadería del mismo ramo para tercero sin autorización` `normas: arts. 88, 242 LCT` `doctrina: deber de fidelidad, perjuicio potencial, autorización expresa` `resultado: rechazo casación – confirma despido` `parte favorecida: empleador (Adam's S.A.)` `parte perjudicada: trabajador (Ricardo Brito)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor compraba productos del mismo ramo que su empleador (golosinas) para comercializarlos a través de su hermano, sin autorización de la empresa. El empleador despidió invocando concurrencia desleal (art. 88 LCT). El trabajador negó perjuicio y alegó ausencia de prohibición contractual expresa. La Cámara Laboral rechazó la demanda; el actor recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si la conducta del trabajador configura causa justa de despido por violación del deber de no concurrencia (art. 88 LCT) y si la casación puede revisar la valoración de la prueba sobre la causal.

## Decisión y resultado
**Rechazo parcial de la casación**: se declaró mal concedido en puntos procesales (costas, honorarios) y se rechazó el agravio de fondo. Se confirmó la sentencia de Cámara que consideró el despido justificado. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- La concurrencia desleal no requiere perjuicio efectivo: basta un perjuicio potencial (doctrina de CNac.Trabajo citada).
- La autorización del empleador para la actividad concurrente debe ser expresa y probada categóricamente por el trabajador.
- La casación no revisa la apreciación de la prueba salvo arbitrariedad manifiesta, no acreditada en el caso.
- El principio *in dubio pro operario* no rige en materia probatoria: el juez no puede suplir la falta de prueba del trabajador.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador (actor); **favorable** para el empleador. Refuerza que la compra de mercadería del mismo ramo para un tercero, sin autorización, es causal de despido aunque no se pruebe perjuicio concreto. Útil para empleadores que invoquen concurrencia desleal; perjudicial para trabajadores que pretendan justificar actividades paralelas.

## Cita sugerida
"BRITO RICARDO c/ ADAM'S S.A. s/ Cobros", CSJ Tucumán, Sala Laboral, 05/08/2003, SAIJ FA03240303.

## Cómo citar

Brito Ricardo c/ Adam's S.A. s/, SAIJ, 05/08/2003, 3240303.