---
titulo: "Britos, Fabio Daniel c/ Municipalidad de Zapala s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 27/02/2015
fuero: Contravencional
numero: 15070189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0705-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/britos-fabio-daniel-c-municipalidad-de-zapala-s-e7629910-ad0b-4411-a2cc-8f999d8fa924
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Britos, Fabio Daniel c/ Municipalidad de Zapala s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 01 · 27/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA15070189 (SAIJ)
- **Carátula:** Britos, Fabio Daniel c/ Municipalidad de Zapala s/
- **Tribunal:** Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia (Salas 2,3,4,5) – Neuquén
- **Sala/Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 27/02/2015
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Barrese – Furlotti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0705-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `licencia de conducir`, `transporte escolar`, `antecedentes penales`, `inhabilitación`, `control difuso`, `inconstitucionalidad`, `ley 24449`, `decreto 779/95`, `derechos fundamentales`, `acto administrativo`, `falta de motivación`, `favorable`

## Hechos y conflicto
Fabio Daniel Britos solicitó licencia de conducir clase D (transporte de escolares). La Municipalidad de Zapala denegó el pedido en base al art. 20 inc. 5 del Decreto 779/95, que vincula antecedentes penales con inhabilitación. El actor poseía condenas penales previas, pero no se evaluó en concreto su situación ni la relación entre esos delitos y la seguridad vial.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional denegar una licencia de conducir clase D con sustento exclusivo en la existencia de antecedentes penales, sin evaluación concreta del riesgo para la seguridad infantil?

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable al actor.**
Se acoge el recurso de apelación; se hace lugar al amparo. Se declara la inconstitucionalidad del art. 20 de la Ley 24.449, del art. 20 inc. 5 del Decreto 779/95, del acto denegatorio y de la Resolución 1225/2013. Se ordena otorgar la licencia solicitada si se cumplen los demás requisitos legales.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera existencia de antecedentes penales no autoriza a presumir peligrosidad futura sin un análisis concreto del caso.
- La administración debe evaluar cada situación particular; la suposición de reiteración delictiva no basta para fundar la denegación.
- El control difuso de constitucionalidad (art. 16 Const. Pcial. – 43 Const. Nac.) permite a cualquier juez declarar inconstitucional una norma que restrinja derechos fundamentales sin justificación suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte cuenta con antecedentes penales no vinculados directamente con la actividad que se pretende habilitar.
- **Desfavorable** para la autoridad administrativa que deniega sin motivación concreta ni evaluación de nexo causal entre delito y riesgo.
- **Aplicable** en casos donde se usa una reglamentación restrictiva de derechos sin fundamento individualizado.

## Cita sugerida
Britos, Fabio Daniel c/ Municipalidad de Zapala s/ – Cámara Única Provincial de Apelaciones de Neuquén, Sala C, 27/02/2015, ID SAIJ FA15070189. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0705-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Britos, Fabio Daniel c/ Municipalidad de Zapala s/, SAIJ, 27/02/2015, 15070189.