---
titulo: "Britos Mario Enrique c/ Disco S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 25/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9984310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-4899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/britos-mario-enrique-c-disco-s-a-s-bdf9b89b-3a59-47b8-980d-f558c6354587
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Britos Mario Enrique c/ Disco S.A. s/

CAMARA DEL TRABAJO · 25/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en el texto
- **Carátula:** Britos Mario Enrique c/ Disco S.A.
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 25/09/2009
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero es laboral)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Nevy Bonetto de Rizzi (voto único)
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA09984310
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-013-4899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reclamo salarial y despido indirecto` `hechos clave: categoría real distinta a registrada, funciones de supervisión acreditadas, despido indirecto injustificado` `normas: arts. 242, 245, 55, 52 LCT; arts. 1 y 2 ley 25.323; CCT 130/75` `doctrina: principio de continuidad, contemporaneidad de la injuria, falta de entidad suficiente para ruptura` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor parcial (diferencias salariales + multa art. 1); demandado parcial (indemnizaciones por despido rechazadas)` `parte perjudicada: actor (indemnizaciones y multa art. 2 rechazadas); demandado (diferencias y multa art. 1)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor ingresó en 1984 a Disco S.A., registrado como Maestranza "C" (CCT 130/75). Desde 2001 cumplía tareas de supervisión en la sección perecederos (dar órdenes, firmar documentación, reemplazar al jefe). En mayo de 2007 emplazó a la demandada para que lo registre en categoría Administrativo "F" y pague diferencias. Ante el rechazo, se colocó en despido indirecto el 8/06/2007. La demandada consideró injustificada la ruptura.

## Cuestión jurídica
Determinar: (1) si corresponde encuadrar al actor en categoría superior a la registrada; (2) si el despido indirecto fue justificado; (3) procedencia de indemnizaciones y multas.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se admite parcialmente la demanda:
- **Favorable al actor:** diferencias salariales (Administrativo "F" vs Maestranza "C") desde septiembre 2005 a mayo 2007, incidencia en vacaciones y SAC 2006/2007, y multa art. 1 ley 25.323 (registro deficiente). Costas a la demandada.
- **Desfavorable al actor:** rechazo de indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido y multa art. 2 ley 25.323 (despido indirecto injustificado). Costas por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Encasillamiento:** Las tareas reales (mando, firma, reemplazo del jefe) determinan la categoría, no el registro formal (doctrina de la primacía de la realidad). Correspondía Administrativo "F" del CCT 130/75 (reemplazo del jefe).
- **Despido indirecto:** La injuria invocada (falta de registro correcto) carece de contemporaneidad (actor soportó situación desde 2001 sin hecho detonante) y no justifica la ruptura por el principio de continuidad. El actor contaba con vías administrativas (ley 24.013) sin recurrir al despido.
- **Multa art. 1 ley 25.323:** Procede aunque se rechace la indemnización por antigüedad; es independiente y solo exige registro deficiente al momento del distracto (tutela autónoma).
- **Prueba:** La falta de exhibición de libros (art. 55 LCT) permite tener por ciertas las afirmaciones del actor. Testigos acreditaron funciones de supervisión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si se reclama:** (a) diferencias salariales por categoría real frente a registro incorrecto; (b) multa art. 1 ley 25.323 por registro deficiente, incluso sin procedencia del despido.
- **Desfavorable si se pretende:** (a) despido indirecto fundado exclusivamente en falta de registro correcto (sin contemporaneidad ni hecho detonante); (b) indemnizaciones por antigüedad, preaviso o integración de mes de despido cuando la ruptura es injustificada; (c) multa art. 2 ley 25.323, que requiere procedencia del derecho indemnizatorio.
- **Mixto:** El fallo es útil para demostrar que la falta de registro correcto (categoría) no es injuria suficiente para despido indirecto si no hay contemporaneidad, pero sí da lugar a diferencias salariales y multa art. 1.

## Cita sugerida
Britos Mario Enrique c/ Disco S.A. – Cámara del Trabajo de Córdoba, Sala C, 25/09/2009 – SAIJ ID FA09984310 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-4899-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Britos Mario Enrique c/ Disco S.A. s/, SAIJ, 25/09/2009, 9984310.