Brizuela, Gustavo Adolfo c/ Casino Buenos Aires S.A. s/ (SAIJ, 01/03/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: BRIZUELA, GUSTAVO ADOLFO c/ CASINO BUENOS AIRES S.A. s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Plenario)
Sala: C (Plenario – todas las Salas)
Fecha: 01/03/2006
Expediente: N° 27.374/2001 (Sala II)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Julio Vilela, Jorge del Valle Puppo, Graciela Aída González, Antonio Vázquez Vialard, Ricardo Alberto Guibourg, Roberto Omar Eiras, Elsa Porta, Julio César Moroni, Diana María Guthmann, Héctor César Guisado, José Emilio Morell, María Cristina García Margalejo, Oscar Zas, Juan Carlos Fernández Madrid, Rodolfo Ernesto Capón Filas, Juan Andrés Ruiz Díaz, Néstor Miguel Rodríguez Brunengo, Estela Milagros Ferreirós, Juan Carlos Eugenio Morando, Roberto Jorge Lescano, Luis Alberto Catardo, Alvaro Edmundo Balestrini, María Isabel Zapatero de Ruckauf, Alcira Paula Isabel Pasini, Héctor Jorge Scotti, Gregorio Corach
Fiscal General: Eduardo O. Alvarez
Fuente: SAIJ – ID FA06040003
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0406-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: diferencias salariales hechos clave: categorías superiores sin adicionales en planilla anexa normas: CCT 406/00 art. 11, LCT arts. 7, 8, 9 doctrina: interpretación integral del convenio resultado: unánime - no corresponde adicional parte favorecida: empleador (Casino Buenos Aires S.A.) parte perjudicada: trabajador (categorías superiores) fuente: fallo plenario

Hechos y conflicto

Gustavo Adolfo Brizuela demandó a Casino Buenos Aires S.A. reclamando el pago de adicionales por turno, nocturnidad y antigüedad previstos en el art. 11 del CCT 406/00. La empresa se opuso alegando que, según las planillas anexas al convenio, las categorías superiores (asistente jefe de sector, jefe de sector, etc.) expresamente consignan "sin adicional". Existía contradicción jurisprudencial entre Salas sobre si dichos trabajadores tenían derecho a los adicionales pese a esa indicación.

Cuestión jurídica

¿El personal comprendido en el art. 11 del CCT 406/00 tiene derecho a los adicionales por turno, nocturnidad y antigüedad cuando la planilla anexa a la que remite la norma indica expresamente "sin adicional" para su categoría?

Decisión y resultado

RESUELTO por unanimidad: Fijar la siguiente doctrina plenaria: "El personal comprendido en el artículo 11 del C.C.T. 406/00, correspondiente al personal de loterías y casinos, no tiene derecho a los adicionales por turno, por nocturnidad y por antigüedad aún en las categorías para las que la planilla a la que tal artículo remite contiene la indicación 'sin adicional'".

Resultado: Desfavorable al trabajador (Brizuela), favorable al empleador (Casino Buenos Aires S.A.).

Doctrina / criterio relevante

Interpretación integral del convenio: El art. 11 del CCT 406/00 no es una norma autosuficiente; remite expresamente a las planillas anexas que integran el mismo cuerpo normativo. Ambas partes (articulado y planillas) deben leerse como un todo.
Voluntad de las partes colectivas: Las categorías superiores fueron negociadas con un salario básico más alto pero sin adicionales, lo que no es discriminatorio ni violatorio del orden público laboral, pues las partes colectivas son libres de clasificar funciones y atribuir mejoras especiales a ciertas categorías.
No aplicación del art. 9 LCT: No existe duda interpretativa que justifique aplicar la regla de la norma más favorable al trabajador, porque la voluntad de los contratantes colectivos fue clara y expresa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para trabajadores que reclamen adicionales cuando su categoría figure como "sin adicional" en las planillas anexas del CCT aplicable.
FAVORABLE para empleadores demandados por diferencias salariales basadas en adicionales del CCT 406/00 si el actor pertenece a categorías superiores (jefe de sector, asistente jefe, etc.).
NO RELACIONADO si el caso involucra categorías inferiores que sí tienen adicionales según la planilla, o si el convenio colectivo es distinto.

Cita sugerida

BRIZUELA, GUSTAVO ADOLFO c/ CASINO BUENOS AIRES S.A. s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Plenario), 01/03/2006, Expte. N° 27.374/2001, SAIJ FA06040003, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0406-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.