---
titulo: "Brizuela Nicolas del Valle c/ Bandera de Canal E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/03/1988
fuero: Civil
numero: 88020337
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0208-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brizuela-nicolas-del-valle-c-bandera-de-canal-e-s-1d49e6fd-8b6d-466d-916e-37112872e8c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brizuela Nicolas del Valle c/ Bandera de Canal E. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 30/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BRIZUELA NICOLAS DEL VALLE c/ BANDERA DE CANAL E. s/ sucesión – escrituración  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F  
- **Fecha:** 30/03/1988  
- **Magistrados:** Bossert, Conde, Nilve  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil (Nacional)  
- **ID SAIJ:** FA88020337  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0208-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cesión de boleto de compraventa` `contingencia: oposición del vendedor a la cesión` `hechos clave: precio percibido, mandato aparente` `normas: arts. 1434, 1452 CC (vigentes al momento); principio de conservación` `doctrina: validez de cesión de boleto, protección al tercero de buena fe` `resultado: favorable al cesionario` `parte favorecida: comprador/cesionario` `parte perjudicada: vendedor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Compraventa inmobiliaria instrumentada en boleto. El comprador cedió su posición contractual sin consentimiento expreso del vendedor. El vendedor se opuso a la escrituración exigida por el cesionario, argumentando falta de autorización. El precio ya había sido íntegramente percibido por el vendedor a través de pagos realizados ante una intermediaria con facultades amplias.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la cesión del boleto de compraventa sin conformidad del vendedor cuando éste ya ha percibido el precio y el cesionario actuó de buena fe fundado en un mandato aparente?

## Decisión y resultado
La Cámara hizo lugar al pedido de escrituración del cesionario. Declaró que la oposición del vendedor era arbitraria e irrazonable, sin interés jurídico sustancial, al haber cobrado el precio. Confirmó la procedencia de la acción.

## Doctrina / criterio relevante
- La cesión del crédito (derecho a exigir la escrituración) es lícita sin necesidad de consentimiento del vendedor.  
- La cesión de la deuda (obligación de pagar) requiere conformidad del vendedor, pero si el precio ya fue pagado, el vendedor no tiene interés en oponerse.  
- Rige el **principio de conservación del acto jurídico**: no puede invalidarse un negocio cuando una parte ya cumplió su prestación.  
- Se aplica la **doctrina del mandato aparente** en protección del tercero de buena fe que contrató sobre la base de una representación verosímil.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien es cesionario de un boleto de compraventa y busca escriturar, especialmente si el vendedor ya cobró el precio.  
- **FAVORABLE** para invocar la buena fe y el principio de conservación contra una oposición injustificada del vendedor.  
- **DESFAVORABLE** para el vendedor que pretende desconocer la cesión sin tener un interés sustancial lesionado.  
- **MIXTO** si no hubiera pago total del precio o si mediara fraude o mala fe del cesionario.

## Cita sugerida
Brizuela, Nicolás del Valle c/ Bandera de Canal E. s/ sucesión – escrituración, CNACiv, Sala F, 30/03/1988, ID SAIJ FA88020337. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0208-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brizuela Nicolas del Valle c/ Bandera de Canal E. s/, SAIJ, 30/03/1988, 88020337.