---
titulo: "Brizuela, Wálter J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/02/1993
fuero: Penal
numero: 93011299
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brizuela-walter-j-c-s-55da863e-9907-4cce-9fb5-5c7a004722f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brizuela, Wálter J. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Brizuela, Wálter J. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 23 de febrero de 1993
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Ghione, Laborde, Vivanco, Mercader, Pisano (opiniones personales)
- **ID SAIJ:** FA93011299
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-992-1103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: rechazo del recurso extraordinario` `hechos clave: robo agravado, homicidio, abuso de armas` `normas: CP art. 34 inc.1; CPP 139, 251, 253, 255, 271, 286; Cód. Procedimiento` `doctrina: insuficiencia recursiva` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: fiscalía / querella` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no detalla los hechos del caso base. Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de Wálter J. Brizuela –condenado por robo agravado, homicidio y abuso de armas– contra la sentencia de Cámara que confirmó la condena. La defensa denunció múltiples vicios procesales y sustanciales (reconocimiento en rueda, prueba testimonial, pericia, inimputabilidad, valoración probatoria), pero no vinculó cada agravio con una norma legal concreta ni explicó cómo la infracción afectaba la decisión.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con la carga de citar específicamente las normas violadas y de demostrar la relación entre la infracción y el resultado del fallo (arts. 271 y 361 del CPP).

## Decisión y resultado
**Resultado:** La Suprema Corte declaró **insuficiente** el recurso, rechazando la impugnación sin ingresar al fondo. **Desfavorable para el condenado** (parte recurrente); **favorable para la acusación** (que mantiene la condena firme).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige **cita legal precisa** (no basta invocar normas genéricas o aplicables a juicios escritos cuando se trata de juicio oral).
- La mera denuncia de violación de un artículo sin explicar **cómo** y **por qué** se produjo la transgresión determina la insuficiencia recursiva.
- En juicio oral, los arts. 251, 253 y 255 del CPP (propios del juicio escrito) no son aplicables; invocarlos no releva al recurrente de demostrar la inaplicabilidad.
- El art. 271 del CPP exige **protesta fundada** como requisito de admisibilidad, con prioridad sobre el art. 361.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte acusadora** en casos donde el recurrente no funde adecuadamente la impugnación (refuerza la exigencia técnica).
- **Desfavorable para el condenado** que intente una impugnación análoga sin cumplir con la carga de cita legal y argumentación concreta.
- **Mixto** si se plantea una cuestión sustancial bien fundada (este fallo no cierra la posibilidad de prosperar con un recurso correctamente elaborado).

## Cita sugerida
"Brizuela, Wálter J. c/ s/" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/1993, ID SAIJ FA93011299. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-1103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brizuela, Wálter J. c/  s/, SAIJ, 23/02/1993, 93011299.