---
titulo: "Brovia Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Victor Daniel Gonzalez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/2003
fuero: Constitucional
numero: 3240145
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brovia-carlos-alfredo-c-sergio-tata-y-victor-daniel-gonzalez-s-c2b79990-6496-4e6b-98b5-8d9d366e6115
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brovia Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Victor Daniel Gonzalez s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Brovia, Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Víctor Daniel González s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán (en pleno)
- **Fecha:** 30/04/2003
- **Número de sentencia:** 294
- **Magistrados:** Brito, Dato, Goane
- **Fuero:** Constitucional (daños y perjuicios)
- **Jurisdicción:** Tucumán – Local
- **Fuente:** SAIJ, ID FA03240145
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: cosa juzgada` `hechos clave: límite subjetivo de cosa juzgada, codemandados no apelantes` `normas: arts. 34, 81 CPCCT; art. 14 ley 5480` `doctrina: revocatoria limitada a lo planteado en casación, oficiosidad de cosa juzgada solo si conducente` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: aseguradora` `parte perjudicada: letrado recurrente Sancho Miñano` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El letrado Enrique Sancho Miñano interpuso recurso de revocatoria contra sentencia de casación del 25/02/2003. Sostuvo que la Corte debió declarar de oficio la cosa juzgada respecto de los codemandados Tata y González, quienes no recurrieron la sentencia de 1991, limitando subjetivamente la condena. Pretendió también que se imputen honorarios. La aseguradora contestó oponiéndose.

## Cuestión jurídica
¿Puede la Corte, mediante recurso de revocatoria, pronunciarse sobre la cosa juzgada subjetiva de codemandados no recurrentes cuando ese punto no fue planteado en el recurso de casación?

## Decisión y resultado
Se rechaza el recurso de revocatoria. Costas al recurrente. La sentencia de casación se confirma.

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso de revocatoria (art. 32 ley 5480) solo puede revisar lo que fue objeto del recurso de casación; no introduce nuevas cuestiones.
2. La declaración oficiosa de cosa juzgada (art. 34 CPCCT) solo procede si es indispensable para resolver el litigio. En este caso no lo era, pues la cuestión se resolvió sin necesidad de fijar límites subjetivos.
3. El tribunal no está obligado a expedirse sobre puntos no propuestos ni conducentes a la solución.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente revisar la cosa juzgada subjetiva no planteada en casación. **Favorable** para quien se oponga a extender la competencia de la Corte por vía de revocatoria. **Mixto**: no se refiere al fondo de daños; útil para definir límites procesales de la impugnación.

## Cita sugerida
Brovia, Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Víctor Daniel González s/ Daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (en pleno), 30/04/2003, Sent. Nº 294, ID SAIJ: FA03240145. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brovia Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Victor Daniel Gonzalez s/, SAIJ, 30/04/2003, 3240145.