Brun, Oscar c/ AEC S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA08020062
• Carátula: Brun, Oscar c/ AEC S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
• Fecha: 23/05/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Procesal Civil
• Magistrados: Mayo, Giardulli, Kipper
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0208-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: mancha de combustible en ruta, concesión vial, obligación de seguridad normas: art. 902 CC doctrina: previsibilidad según características de cada concesión; sana crítica en valoración testimonial resultado: mixto parte favorecida: actor (responsabilidad del concesionario) parte perjudicada: actor (desvalorización del rodado no acreditada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito sufrido por el actor mientras circulaba por una ruta concesionada. La causa eficiente del siniestro fue una mancha de combustible existente en el camino. El actor reclamó daños y perjuicios al concesionario vial (AEC S.A.). Se discutió la responsabilidad del concesionario por incumplimiento de la obligación de seguridad y la procedencia de diversos rubros indemnizatorios.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del concesionario vial por daños derivados de un accidente causado por un obstáculo en la ruta (mancha de combustible), y la procedencia de los rubros reclamados (desvalorización del rodado, privación de uso, etc.).

Decisión y resultado

Se confirmó la responsabilidad del concesionario por incumplimiento del deber de seguridad (existió "objetivo incumplimiento"). Respecto a la desvalorización del rodado, se rechazó el rubro por falta de inspección pericial (el vehículo había sido vendido y no se pudo examinar). En cuanto a la privación de uso, se admitió por un plazo razonable de un mes, acreditado por el actor. Resultado mixto: favorable en cuanto a la responsabilidad y privación de uso; desfavorable en cuanto a la desvalorización.

Doctrina / criterio relevante

• El concesionario vial tiene una obligación de seguridad cuyo alcance varía según las características de cada concesión (urbana, interurbana, rural, desértica). El juez debe discriminar según el caso concreto (art. 902 CC).
• La prueba testimonial se valora según sana crítica, considerando factores individuales y conjuntos, subjetivos y objetivos.
• Para la desvalorización del automotor, la falta de inspección pericial impide su procedencia; no puede suplirse con generalizaciones teóricas.
• La privación de uso puede fijarse en un plazo razonable (un mes) aun sin acreditación fehaciente del tiempo exacto.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue responsabilidad del concesionario vial por obstáculos en la ruta (mancha de combustible) y pretenda privación de uso por tiempo razonable.
• Desfavorable para quien reclame desvalorización del rodado sin haber conservado el vehículo para inspección pericial.
• Mixto según el rubro: la ratio sobre la obligación de seguridad puede servir a ambas partes según la prueba concreta del caso.

Cita sugerida

Brun, Oscar c/ AEC S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 23/05/2008, ID SAIJ FA08020062. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0208-0ots-eupmocsollaf.