---
titulo: "Brun, Walter Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/02/1990
fuero: Penal
numero: 90010584
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brun-walter-alfredo-c-s-da236222-0523-4a6b-907f-b98ad5cbb3b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brun, Walter Alfredo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/02/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Brun, Walter Alfredo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 20/02/1990
- **Magistrados:** Mercader - Laborde - San Martin - Rodriguez Villar - Negri
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA90010584
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Robo calificado
- **Contingencia:** Reincidencia; Reformatio in pejus; Individualización de pena
- **Hechos clave:** Condena anterior; escalamiento; pluralidad de intervinientes
- **Normas:** arts. 40, 41, 55 CP; art. 163 CP (inc. 9 derogado)
- **Doctrina:** La modalidad de ejecución no se confunde con la calificante y puede agravar la pena; la acumulación de penas no impide valorar la pluralidad de delitos como agravante; la reincidencia es efecto necesario de la condena anterior.
- **Resultado:** Casación parcial sin violar reformatio in pejus; confirmación de agravantes.
- **Parte favorecida:** Acusación / Estado
- **Parte perjudicada:** Imputado recurrente
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El Tribunal, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, casó una sentencia que había declarado la no reincidencia del imputado. Correlativamente, el condenado fue tratado como reincidente (con base en una condena anterior), y se mantuvieron como agravantes la modalidad de escalamiento y la pluralidad de intervinientes, pese a que el robo agravado ya incluía escalamiento como calificante y pese a que la pluralidad de delitos (acumulación material) ya había sido considerada.

## Cuestión jurídica
1. Si declarar la reincidencia al casar la sentencia que la había negado viola la prohibición de reformatio in pejus.
2. Si la acumulación de penas (art. 55 CP) impide usar la pluralidad de delitos como agravante en la individualización de la pena.
3. Si el escalamiento (calificante del robo) puede ser a su vez agravado por la modalidad de ejecución.

## Decisión y resultado
**La Corte confirmó la sentencia recurrida** en cuanto:
- Declaró la reincidencia, por ser efecto necesario de la condena anterior, sin afectar la *reformatio in pejus*.
- Rechazó que la acumulación material excluya la agravante de pluralidad de delitos (arts. 40 y 41 CP).
- Sostuvo que la modalidad de ejecución del robo con escalamiento puede agravar la pena por sobre la calificante, si denota mayor peligrosidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Reformatio in pejus:** No se viola cuando la reincidencia es efecto jurídico necesario de la condena anterior ya considerada en la sentencia casada, pues no implica una valoración nueva sino consecuencia legal.
- **Acumulación de penas y agravante:** La acumulación del art. 55 CP es un instituto de unificación de penas, no una prohibición de valorar la pluralidad de delitos como mayor peligrosidad en los términos de los arts. 40 y 41 CP.
- **Calificante y modalidad:** La calificante legal (escalamiento) no absorbe la modalidad concreta de ejecución; ésta puede ser usada como agravante si revela mayor peligrosidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la posición de la acusación / querella / parte que sostiene la reincidencia y la existencia de agravantes por modalidad y pluralidad de delitos.
- **Desfavorable** a la defensa que invoque la prohibición de *reformatio in pejus* para impedir la aplicación de la reincidencia como efecto automático.
- **Útil** para impugnar sentencias que excluyan agravantes bajo el argumento de que la calificante legal las absorbe o que la acumulación de penas impide la doble valoración.

## Cita sugerida
> *Brun, Walter Alfredo c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, S, 20/02/1990, SAIJ FA90010584, https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brun, Walter Alfredo c/  s/, SAIJ, 20/02/1990, 90010584.