---
titulo: "Brunatti, Rubén Oscar c/ Zamora, Héctor Aníbal y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brunatti-ruben-oscar-c-zamora-hector-anibal-y-otros-s-3ea905de-b09c-457b-88aa-15c3a4f9bec6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brunatti, Rubén Oscar c/ Zamora, Héctor Aníbal y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95010229
- **Expediente:** No surge del texto
- **Carátula:** Brunatti, Rubén Oscar c/ Zamora, Héctor Aníbal y otros s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S (Pleno)
- **Fecha:** 17/10/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Local)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** San Martín, Laborde, Negri, Pisano, Salas
- **Fuente:** SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Indemnización daños y perjuicios` `contingencia: Prescripción` `hechos clave: gestión sin representación, prescripción ganada, ratificación tardía` `normas: arts. 156, 159 Const. PBA; arts. 1935, 1936 C.C.; art. 48 CPCC` `doctrina: omisión de cuestiones, fundamentación legal, interrupción prescripción` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: demandado (Zamora y otros)` `parte perjudicada: actor (Brunatti)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- **Hechos clave:** Un gestor inició gestiones extrajudiciales sin acreditar representación. Su mandato se acreditó recién luego de que la prescripción liberatoria ya había operado en favor del deudor.
- **Pretensión:** El actor (Brunatti) pretendió que dichas gestiones interrumpieran o suspendieran la prescripción, o que la ratificación del mandante tuviera efectos retroactivos.
- **Defensa:** Los demandados alegaron prescripción cumplida antes de la ratificación del mandato.
- **Prueba importante:** No detallada; se infiere que se acreditó el momento de la prescripción y de la ratificación.

## Cuestión jurídica
- **Problema jurídico:** Si la gestión realizada por quien no acreditó representación (y luego ratificada) puede interrumpir o suspender la prescripción cuando al tiempo de la gestión el mandato ya existía, pero la acreditación ocurre cuando la prescripción ya estaba ganada.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por el actor, confirmando la sentencia de la Cámara.
- **Resultado:** Desfavorable al actor, favorable al demandado (Zamora, Héctor Aníbal y otros).
- **Alcance:** Se desestimó el planteo de omisión de cuestiones y falta de fundamentación legal; se declaró que la gestión sin representación no interrumpe la prescripción si la ratificación es posterior al plazo ya cumplido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Omisión de cuestiones:** Sólo ocurre si el juez excluyó el tema por descuido, no cuando la materia aparece desplazada por el razonamiento de la sentencia. El acierto del análisis o la brevedad no configuran omisión.
- **Fundamentación legal:** Basta que la sentencia cite normas aplicables, aunque no se correspondan exactamente con los planteos de la parte.
- **Prescripción (arts. 1935, 1936 C.C.):** La gestión sin representación puede tener efectos interruptivos/suspensivos si el mandato existía al momento de la gestión y la ratificación no perjudica derechos constituidos en favor de terceros. Si la prescripción ya estaba ganada antes de la ratificación, la gestión no la interrumpe.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** (quien alega prescripción liberatoria cumplida antes de la ratificación).
- **Desfavorable al actor** (quien intentó interrumpir la prescripción con gestiones sin representación acreditada tardíamente).
- **Doctrina útil para ambas partes:** El criterio sobre representación y prescripción puede ser invocado tanto por quien defiende la falta de interrupción como por quien busca demostrar la existencia del mandato previo. La interpretación restrictiva de la omisión de cuestiones favorece a la parte que obtuvo una sentencia de mérito.
- **Clasificación: MIXTO** (doctrina aplicable a distintas posiciones procesales; el resultado concreto es desfavorable al recurrente, pero las reglas sobre prescripción y representación son neutras).

## Cita sugerida
**Brunatti, Rubén Oscar c/ Zamora, Héctor Aníbal y otros s/ Indemnización daños y perjuicios** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/10/1995 – ID SAIJ: FA95010229. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brunatti, Rubén Oscar c/ Zamora, Héctor Aníbal y otros s/, SAIJ, 17/10/1995, 95010229.