---
titulo: "Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/02/1995
fuero: Procesal
numero: 95090007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bruno-claudio-adrian-c-ceballos-daniel-alberto-y-otro-s-d45a201a-fc2d-43b6-9bee-df14bc5586b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA95090007
- **Carátula:** Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
- **Fecha:** 1995-02-08 | **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL | **Sala/Instancia:** S (Única)
- **Magistrados:** Ulla - Alvarez - Barraguirre - Falistocco - Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: insuficiencia del escrito, falta de autosuficiencia` `normas: no especificadas` `doctrina: recurso de apelación previo, autosuficiencia del escrito` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Ceballos, Daniel Alberto y otro` `parte perjudicada: Bruno, Claudio Adrián` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Bruno) interpuso recurso directo ante la CSJ por denegación del recurso de inconstitucionalidad en un juicio por daños y perjuicios. El tribunal inferior denegó el recurso; el quejoso lo impugna mediante queja.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de inconstitucionalidad es admisible cuando el escrito introductorio es insuficiente y carece de autosuficiencia.

## Decisión y resultado
**Inadmisible.** La CSJ rechazó la queja por no cumplir el recurso de inconstitucionalidad con los requisitos formales: omisión de exponer claramente la admisibilidad, falta de autosuficiencia (no basta la mera invocación de arbitrariedad) y ausencia de nexo entre los agravios y las normas constitucionales supuestamente vulneradas.

## Doctrina / criterio relevante
- La apelación extraordinaria (contra tribunales colegiados) es previa a la vía constitucional (doctrina "Juan contra Carozzo").
- El escrito de interposición debe ser autosuficiente: brindar fundamentación autónoma que permita comprender el alcance de los agravios y la decisividad de la cuestión constitucional.
- No se admite la mera invocación de arbitrariedad para tener por cumplida la carga de demostrar la cuestión constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte recurrente (quien intente impugnar mediante recurso de inconstitucionalidad sin cumplir los requisitos de claridad, autosuficiencia y fundamentación autónoma).
- **FAVORABLE** para la parte contraria que defienda la firmeza de la sentencia recurrida.
- **SEÑAL DE ALERTA:** Si un escrito recursivo carece de autosuficiencia, este fallo perjudica al recurrente y confirma el rechazo.

## Cita sugerida
*Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/*, CSJ Santa Fe, 08/02/1995, FA95090007 (SAIJ).

## Cómo citar

Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/, SAIJ, 08/02/1995, 95090007.