Bruno, Emilio Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA14110086
• Carátula: BRUNO, EMILIO ANGEL c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: Sala 01 – S
• Fecha: 26/06/2014
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: LABORAL – CIVIL – PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ALBERTO MARIO MODI, MARÍA LUISA LUCAS
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0114-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sucesorio contingencia: secreto bancario hechos clave: libramiento de oficios, inventario, perito normas: ley 21.526 art. 39 inc. a doctrina: consentimiento tácito, falta de agravio concreto resultado: desfavorable para el recurrente (M.A.B.) parte favorecida: sucesión / orden jurisdiccional parte perjudicada: M.A.B. (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso sucesorio, el juez ordenó librar oficios a entidades financieras para confeccionar el inventario. El recurrente M.A.B. (presunto socio del causante) pidió que se intime a la perito a devolver los oficios y se justifique el pedido de informes financieros respecto de su persona y otros socios. El juzgado desestimó el pedido; la Cámara confirmó. Contra esa decisión, M.A.B. interpuso recurso extraordinario local.

Cuestión jurídica

Si el recurrente tiene un agravio personal, concreto y actual que justifique la revisión de la orden de relevamiento del secreto bancario, y si la decisión de la Cámara resultó arbitraria por falta de fundamentación.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso. Rechazó el planteo por: (i) falta de agravio concreto y actual –el recurrente consintió tácitamente la decisión inicial al no recurrir oportunamente–; (ii) la sentencia de Cámara se basó en hechos y derecho suficiente (juez competente, causa judicial, objeto inventario, art. 39 inc. a) ley 21.526); y (iii) no se demostró arbitrariedad.

Parte favorecida: la sucesión y el orden jurisdiccional (el levantamiento del secreto bancario se mantiene firme).
Parte perjudicada: M.A.B. (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

1. Consentimiento tácito de decisiones procesales: quien deja pasar el momento de impugnar una providencia no puede luego reeditar el agravio invocando violación de derechos constitucionales.
2. Relevamiento del secreto bancario en sucesiones: el art. 39 inc. a) de la ley 21.526 autoriza a los jueces a requerir informes financieros en causas judiciales para cumplir fines procesales (ej. inventario).
3. Arbitrariedad de sentencia: no se configura si el fallo se funda en circunstancias fácticas y jurídicas suficientes, aunque el recurrente disienta.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda oponerse al relevamiento del secreto bancario ordenado por juez competente en un proceso sucesorio para inventario, salvo que demuestre un perjuicio concreto y actual no consentido.
• FAVORABLE para quien promueve el inventario de bienes del causante (herederos, albaceas, etc.) y necesita información financiera de terceros vinculados, pues el fallo respalda la validez de oficios bancarios en ese contexto.
• MIXTO: posiblemente favorable si el caso futuro involucra un recurso tardío o falta de agravio concreto; desfavorable si se busca impugnar medidas probatorias válidas en juicio.

Cita sugerida

Bruno, Emilio Ángel s/, Superior Tribunal de Justicia de Chaco, 26/06/2014, SAIJ FA14110086, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0114-1ots-eupmocsollaf