---
titulo: "Bruno, Marcelo Ignacio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090641
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-146-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bruno-marcelo-ignacio-c-s-33130a7f-c335-4159-ad08-c60232e2a728
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruno, Marcelo Ignacio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BRUNO, MARCELO IGNACIO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 23/11/2021
- **ID SAIJ:** FA21090641
- **Sala:** S (unitaria)
- **Magistrados:** Spuler - Gutiérrez - Netri - Gastaldi - Erbetta (disidencia parcial)
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-146-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal-constitucional` `contingencia: impugnación de condena` `hechos clave: homicidio en ocasión de robo con arma, amenazas, portación` `normas: CP 41 bis, 165, 40, 41` `doctrina: delito complejo, agravante autónoma, sentencia fundada` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: defensa`

## Hechos y conflicto

Condena confirmada en segunda instancia a Marcelo Ignacio Bruno por homicidio en ocasión de robo agravado por uso de arma de fuego (arts. 165 y 41 bis CP), amenazas calificadas y portación ilegítima de arma. La defensa impugnó: insuficiencia probatoria del homicidio; indebida aplicación del art. 41 bis como agravante del art. 165; falta de acreditación del uso de arma real en amenazas (alegaba arma de juguete); y falta de razonabilidad de la pena.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida viola garantías constitucionales por falta de fundamentación suficiente al confirmar la condena, en particular respecto a la calificación legal (art. 41 bis sobre art. 165) y a la individualización de la pena.

## Decisión y resultado

La **mayoría** (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi) **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la condena. **Disidencia parcial** (Erbetta): admitir la queja para revisar los agravios sobre la calificación legal y la pena.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 41 bis CP es aplicable al delito complejo del art. 165 CP porque no es una calificante ya contenida en el tipo básico, sino una agravante autónoma que no duplica la penalidad.
- La prueba del arma real en amenazas puede surgir de un allanamiento en el domicilio del imputado.
- La individualización de la pena es razonable cuando el tribunal valora circunstancias objetivas y subjetivas (arts. 40 y 41 CP) y los montos solicitados, aunque la defensa discrepe. La alzada ya redujo la pena parcialmente.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para la defensa (imputado): se rechazan todos los planteos constitucionales, se mantiene la condena y se valida la aplicación del art. 41 bis al art. 165. **Favorable** para la acusación: el criterio sobre la agravante autónoma y la suficiencia probatoria puede utilizarse en otros casos. **Mixto** solo si se considera la disidencia de Erbetta, pero la mayoría resuelve en contra.

## Cita sugerida

BRUNO, Marcelo Ignacio c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/11/2021, ID SAIJ FA21090641, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-146-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bruno, Marcelo Ignacio c/  s/, SAIJ, 23/11/2021, 21090641.