---
titulo: "Bruno, María Mercedes y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/08/2020
fuero: Procesal
numero: 20380259
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bruno-maria-mercedes-y-otros-c-s-75e702c6-1f93-4dfb-8628-215117784a36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruno, María Mercedes y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bruno, María Mercedes y otros c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 5 de agosto de 2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (ámbito local)
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz
- **ID SAIJ:** FA20380259
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo` `vivienda adecuada` `recurso extraordinario federal` `admisibilidad` `cuestión federal` `relación directa` `sentencia no definitiva` `denegatoria` `GCBA` `derechos humanos`

## Hechos y conflicto
Actores promovieron amparo contra el GCBA por derecho a vivienda. Primera instancia declaró improcedente la vía (falta de acto u omisión manifiestariamente arbitrario). Cámara declaró desierta la apelación. Actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad local, que fue rechazado. Dedujeron recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal es admisible: si existe cuestión federal con relación directa a lo decidido (arts. 14 bis, 17, 18, 43 y 75 inc. 22 CN y tratados) y si la sentencia es definitiva.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (jueces Otamendi, De Langhe, Weinberg; Lozano por fundamento adicional):** Se deniega el recurso extraordinario federal. No hay relación directa entre normas constitucionales invocadas y lo decidido (improcedencia del amparo por falta de arbitrariedad). La sentencia no es definitiva (art. 14 ley 48). **Voto en disidencia (jueza Ruiz):** Concede el recurso por existir cuestión federal (alcance del derecho a vivienda adecuada) y ser sentencia definitiva del tribunal superior.

## Doctrina / criterio relevante
- La invocación de normas constitucionales no basta para abrir la vía extraordinaria si la solución no requiere interpretarlas directamente (doctrina CSJN).
- Las decisiones sobre improcedencia de recursos locales son, en principio, ajenas al recurso federal (carácter fáctico-procesal).
- No corresponde al tribunal emisor pronunciarse sobre la arbitrariedad de su propio fallo (regla general).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la parte actora** (quien busca apertura de instancia federal). **FAVORABLE para el GCBA** (se mantiene firme el rechazo del amparo). Indicios: el fallo cierra la vía federal por incumplir requisitos formales de admisibilidad (relación directa y sentencia definitiva), sin ingresar al fondo del derecho a vivienda. La disidencia de Ruiz puede usarse como argumento alternativo.

## Cita sugerida
TSJ CABA, *Bruno, María Mercedes y otros c/ s/*, 05/08/2020, ID SAIJ FA20380259, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bruno, María Mercedes y otros c/  s/, SAIJ, 05/08/2020, 20380259.