---
titulo: "Bruno, Nicolas c/ Di Prisco, Jorge Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/08/1989
fuero: Procesal
numero: 89020320
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bruno-nicolas-c-di-prisco-jorge-eduardo-s-7d59a8f9-8c3e-4cb7-b308-cb16a8fa0f27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruno, Nicolas c/ Di Prisco, Jorge Eduardo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 30/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BRUNO, NICOLAS c/ DI PRISCO, JORGE EDUARDO s/ EJECUCION  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL (Sala A/C)  
- **Magistrados:** ANA MARIA LUACES, HUGO MOLTENI, JORGE ESCUTI PIZARRO  
- **Fecha:** 1989-08-30  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **ID SAIJ:** FA89020320 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL` `contingencia: EJECUCION` `hechos clave: cláusula estabilización, dólar estadounidense, bonos externos, certificado contable, inhabilidad de título` `normas: ley 21.309 art.4, CPC 520, CPC 544 inc.4, CC 1071` `doctrina: exigencia certificado contable no necesaria si liquidación es operación simple; defensas contractuales improcedentes en ejecutivo` `resultado: FAVORABLE al ejecutante` `parte favorecida: BRUNO` `parte perjudicada: DI PRISCO` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución basada en un instrumento público que contiene una obligación de dar moneda extranjera (dólar estadounidense) o Bonos Externos, con cláusula de estabilización. El ejecutado opuso defensa de inhabilidad de título (art. 544 inc. 4 CPC) argumentando que faltaba el certificado contable exigido por art. 4 de la ley 21.309, y planteó defensas de abuso de derecho (art. 1071 CC) y cuestiones contractuales.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario el certificado contable del art. 4 ley 21.309 para liquidar deudas con cláusula en dólares o bonos externos? ¿Son admisibles defensas de abuso de derecho y contractuales en el juicio ejecutivo?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó las excepciones del ejecutado y mandó llevar adelante la ejecución. Consideró que la liquidación de la deuda en dólares o bonos es operación aritmética simple, por lo que no se requiere certificado contable (art. 4 ley 21.309). Además, las defensas basadas en art. 1071 CC o contractuales son impropias del estrecho marco del juicio ejecutivo (art. 544 inc. 4 CPC).

## Doctrina / criterio relevante
1. La exigencia del certificado contable (art. 4 ley 21.309) se justifica solo cuando la cláusula de estabilización implica cálculos financieros complejos; no es necesaria cuando la obligación se expresa en dólares o bonos externos, pues basta una operación elemental para liquidar.  
2. En el juicio ejecutivo no pueden debatirse defensas fundadas en abuso de derecho o cuestiones puramente contractuales; su ámbito es restrictivo (art. 544 inc. 4 CPC).  
3. Un instrumento público que acredite una obligación líquida o fácilmente liquidable en moneda extranjera (o bonos) es título ejecutivo suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al ejecutante/actor:** porque elimina un requisito formal (certificado contable) que podría haber bloqueado la ejecución y limita las defensas del ejecutado.  
- **Desfavorable al ejecutado:** ya que se rechazan sus excepciones y se restringe su posibilidad de discutir el fondo contractual.  
- **Útil para analogía:** en casos donde la deuda sea en dólares o bonos y se cuestione la falta de certificado contable, este fallo apoya la validez del título.

## Cita sugerida
BRUNO, NICOLAS c/ DI PRISCO, JORGE EDUARDO s/ EJECUCION, CNACiv Sala A/C, 30/08/1989, ID SAIJ FA89020320.

## Cómo citar

Bruno, Nicolas c/ Di Prisco, Jorge Eduardo s/, SAIJ, 30/08/1989, 89020320.