---
titulo: "Bruschetti, Atilio enrique c/ Valles, Raúl Ricardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/02/2001
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 1011606
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-606-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bruschetti-atilio-enrique-c-valles-raul-ricardo-s-1066efa5-9f9c-48a8-b5ef-9483dca845b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruschetti, Atilio enrique c/ Valles, Raúl Ricardo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 27/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA01011606
- **Carátula:** Bruschetti, Atilio Enrique c/ Valles, Raúl Ricardo s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 27/02/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Zampini, Dalmasso, Oteriño
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-606-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: lucro cesante` `hechos clave: accidente de tránsito, privación de uso, elección de taller` `normas: arts. 68 y 77 CPC` `doctrina: contradicción lucro cesante y privación de uso` `resultado: rechazo parcial` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor reclamó indemnización por privación de uso del automotor y también lucro cesante por supuestas pérdidas laborales derivadas de no contar con el vehículo. Además, incluyó gastos como fotografías, cartas intimatorias y notariales como parte de los daños reclamados.

## Cuestión jurídica
Compatibilidad entre indemnización por privación de uso y lucro cesante; naturaleza de gastos extrajudiciales (si corresponden a daños o a costas).

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el lucro cesante por resultar contradictorio con el reclamo de privación de uso, y declaró que los gastos por fotografías, cartas intimatorias y notariales constituyen costas del juicio (arts. 68 y 77 CPC), no daños resarcibles. Resultado desfavorable al actor en esos puntos.

## Doctrina / criterio relevante
- El damnificado puede elegir libremente taller y repuestos (legítimos), sin que ello afecte la responsabilidad del obligado al pago.
- No cabe reclamar simultáneamente privación de uso y lucro cesante, pues resultan contradictorios.
- Gastos como fotografías y cartas intimatorias son costas procesales, no rubros indemnizables.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclame lucro cesante junto con privación de uso (contradicción).
- **Favorable** para la parte demandada que arguya contradicción entre esos rubros.
- **Neutral** para discusiones sobre elección de taller; el tribunal protege la libertad del damnificado pero bajo control del responsable.
- **Desfavorable** para incluir gastos extrajudiciales como daños; deben tratarse como costas.

## Cita sugerida
Bruschetti, Atilio Enrique c/ Valles, Raúl Ricardo s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 27/02/2001, SAIJ FA01011606, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-606-1101-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bruschetti, Atilio enrique c/ Valles, Raúl Ricardo s/, SAIJ, 27/02/2001, 1011606.