Bsereni, César J. c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FA06992640
• Carátula: Bsereni, César J. c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ indemnización de daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala C
• Fecha: 15/03/2006
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil y Comercial (con implicancias constitucionales por normativa de emergencia)
• Magistrados: Raúl Juan Cordini, Edgardo I. Saux, Juan Carlos M. Genesio
• Fuente: SAIJ – ID: FA06992640
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-046-2996-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil bancaria; defensa del consumidor financiero; inducción a depósitos off‑shore; apariencia jurídica y buena fe.
• Contingencia: Pérdida de depósitos en dólares por quiebra de entidad extranjera vinculada al banco.
• Hechos clave: Cliente con importantes plazos fijos es inducido por gerente de “Banca Privada” del banco demandado a transferir fondos a la Compañía General de Negocios (CGN), Uruguay, presentada como parte del mismo grupo económico; CGN quiebra y el banco se desvincula; el banco conocía y participó en la operatoria.
• Normas citadas: Ley de Defensa del Consumidor (art. 8º), Cód. Civil arts. 506, 511, 512, 902, 903, 1067, 1068, 1071, 1109, 1198; Ley de Sociedades 19.550 art. 54; Ley de Entidades Financieras 21.526; Cód. de Comercio.
• Doctrina: Responsabilidad profesional del banquero; teoría de la apariencia y buena fe subjetiva; inoponibilidad de la personalidad jurídica (art. 54 LSC); la publicidad integra el contrato.
• Resultado: Confirmación de condena al banco a indemnizar la suma de USD 970.528,19 (o su equivalente en pesos), con costas.
• Parte favorecida: Actor (César J. Bsereni).
• Parte perjudicada: Demandado (Nuevo Banco de Santa Fe S.A.).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor, cliente del banco demandado, tenía importantes plazos fijos a su nombre y de terceros. En abril de 2001, ante rumores de incautación de depósitos, quiso retirarlos. El gerente de la Sucursal Abasto lo contactó con Mariano Pinto, quien se presentaba como Gerente de Banca Privada del banco. Pinto le ofreció depositar los fondos en la Compañía General de Negocios (CGN) de Uruguay, asegurándole que integraba el mismo grupo económico solvable del banco. El actor aceptó y transfirió USD 970.528,19. Poco después la CGN fue intervenida y liquidada, perdiéndose los depósitos. El actor demandó al Nuevo Banco de Santa Fe por daños, sosteniendo que fue inducido dolosamente. El banco se defendió negando legitimación activa (porque los fondos eran de terceros) y pasiva (afirmando que Pinto no era dependiente suyo y que la CGN era una entidad ajena). La primera instancia hizo lugar a la demanda; el banco apeló.

Cuestión jurídica

¿El Nuevo Banco de Santa Fe S.A. es responsable civilmente por los daños sufridos por el cliente como consecuencia de la inducción a depositar fondos en una entidad extranjera vinculada (CGN), que luego quebró? En particular, ¿existe legitimación activa del actor (que obró por sí y como cesionario de derechos), y legitimación pasiva del banco por actos de su Gerencia de Banca Privada?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación del banco demandado y confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia, que condenó al Nuevo Banco de Santa Fe S.A. a pagar al actor la suma de USD 970.528,19 o su equivalente en pesos al cambio, más intereses y costas. Se estableció que, en caso de percibir algún dividendo de la quiebra de la CGN en Uruguay, ese importe deberá descontarse de la liquidación.

Doctrina / criterio relevante

1. Legitimación activa: El actor se encuentra legitimado por los poderes amplios de disposición y por la cesión de derechos y acciones a su favor; las cuestiones entre mandantes y mandatarios no incumben al demandado.
2. Legitimación pasiva y responsabilidad del banco:
   • La Gerencia de Banca Privada era una dependencia orgánica del banco, creada por su Directorio con conocimiento de sus directivos; Pinto era empleado del banco, no un “enquistado” ajeno.
   • El banco indujo al cliente mediante publicidad y gestiones de sus gerentes, creando una apariencia de solvencia y respaldo del grupo económico, violando la buena fe y la ley de defensa del consumidor.
   • La conducta del banco constituyó un obrar antijurídico (doloso) que genera responsabilidad contractual y extracontractual (arts. 506, 511, 512, 902, 903, 1067, 1068, 1071, 1109, 1198 CC; art. 54 LSC).
3. Apariencia y confianza: El banco creó una situación de apariencia que generó en el cliente una confianza razonable; no puede luego desvincularse alegando la autonomía de la CGN.
4. Daño: El daño consiste en la pérdida de los depósitos; la reparación integral debe restituir las cosas al estado anterior, excluyendo la aplicación de la normativa de emergencia que pesificaría los depósitos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el cliente/consumidor que fue inducido a depositar en una entidad vinculada y sufrió pérdidas.
• FAVORABLE en casos donde el banco utiliza su estructura y personal para desviar fondos a otra entidad del mismo grupo, creando apariencia de respaldo.
• DESFAVORABLE para la entidad financiera que alega falta de vinculación con el agente que actuó dentro de su organización.
• MIXTO si el reclamante no acredita la inducción o si los poderes de representación son limitados.

Cita sugerida

Bsereni, César J. c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ indemnización de daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala C, 15/03/2006, SAIJ FA06992640. Disponible en: [enlace SAIJ]