---
titulo: "Bucca de Padovani, Dominga c/ Poder Ejecutivo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/06/1956
fuero: Penal y tributario y administrativo
numero: 56199207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-9916-5ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bucca-de-padovani-dominga-c-poder-ejecutivo-s-48f11de1-560b-4986-a5cd-9a7c5c803a67
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bucca de Padovani, Dominga c/ Poder Ejecutivo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/06/1956

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ. ID: FA56199207
- **Carátula:** Bucca de Padovani, Dominga c/ Poder Ejecutivo s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
- **Fecha:** 08/06/1956
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** PENAL-TRIBUTARIO-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Contencioso Administrativo, Corte en pleno
- **Magistrados:** O'Donnell, Casetti, Leiva, Guiñazú, Zanocco, Calderón, Fernández Ceretti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-9916-5ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-tributario-administrativo` `contingencia: prescripción-multa` `hechos clave: infracción-policía-vino` `normas: CP-ley-13569-leyes-fiscales` `doctrina: naturaleza-infracción` `resultado: favorable-al-contribuyente` `parte favorecida: Bucca` `parte perjudicada: Poder Ejecutivo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora fue multada por infracción a disposiciones legales sobre policía del vino e industria. La recurrente cuestionó la multa, sosteniendo que la acción para imponerla se encontraba prescripta, dado que la infracción tenía carácter penal y no se había establecido un término de prescripción en la ley provincial, por lo que correspondía aplicar el Código Penal.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prescripción de la acción para aplicar multas por infracciones a la policía del vino se rige por el Código Penal o por normas administrativas/fiscales. Además, evaluar si la ley 13.569 (que interrumpe la prescripción por secuela de juicio) es aplicable a delitos cometidos antes de su vigencia.

## Decisión y resultado
La Corte resolvió que la infracción y la multa tienen carácter penal, y al no existir ley provincial que establezca la prescripción, se aplica el Código Penal. Declaró inaplicable la ley 13.569 por ser posterior al hecho y violar la garantía constitucional de ley penal anterior. **Resultado: favorable a la recurrente** (Bucca de Padovani), declarando prescripta la acción.

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza de la infracción (no la denominación de la multa) determina si aplica la prescripción penal. No basta distinguir entre multas compensatorias y punitorias; debe analizarse el motivo de la norma infringida.
- Las multas fiscales impositivas tienen finalidad compensatoria, no represiva, y no se rigen por el Código Penal. Pero las infracciones a leyes de policía del vino e industria son de carácter penal.
- Si la infracción es anterior a la ley 13.569, ésta no puede aplicarse retroactivamente para interrumpir la prescripción sin violar la garantía constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que invoca la prescripción penal de la acción sancionatoria (infractor/contribuyente).
- **DESFAVORABLE** para el Estado/Administración que pretende ejecutar multas sin considerar plazos de prescripción del Código Penal.
- **MIXTO** si el caso involucra multas fiscales impositivas (no aplica esta doctrina).
- **NO RELACIONADO** si se discuten multas puramente administrativas, civiles o contractuales.

## Cita sugerida
> "Bucca de Padovani, Dominga c/ Poder Ejecutivo" (Suprema Corte de Justicia, 08/06/1956, SAIJ FA56199207) Disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-9916-5ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bucca de Padovani, Dominga c/ Poder Ejecutivo s/, SAIJ, 08/06/1956, 56199207.