---
titulo: "Buceta Jorge Manuel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 03/05/2000
fuero: Constitucional
numero: 320016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-buceta-jorge-manuel-casacion-fa00320016-2000-05-03/123456789-610-0230-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/buceta-jorge-manuel-62c0284d-120a-45af-840a-9cc22ab71be8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Buceta Jorge Manuel

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · B · 03/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Buceta Jorge Manuel
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de La Rioja
- **Sala/Instancia:** B / S
- **Magistrados:** Daniel César Herrera, Mario Gerardo Guzmán Soria, Domingo Carlos Tulián
- **Fecha:** 03/05/2000
- **Jurisdicción:** La Rioja, Argentina
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Casación
- **Fuente:** SAIJ – ID FA00320016
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-buceta-jorge-manuel-casacion-fa00320016-2000-05-03/123456789-610-0230-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo`, `contingencia: procedencia`, `hechos clave: no hay hechos concretos`, `normas: Constitución Nacional (art. 43)`, `doctrina: amparo subsidiario y excepcional`, `resultado: confirmatorio del carácter residual`, `parte favorecida: no determinable`, `parte perjudicada: no determinable`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos. Se trata de un recurso de casación en el que el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja analiza la naturaleza jurídica de la acción de amparo. La discusión gira en torno a si el amparo ha perdido su carácter subsidiario y excepcional tras la reforma constitucional de 1994.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción de amparo, luego de la constitucionalización amplia de 1994, se ha convertido en una vía ordinaria o si mantiene su naturaleza excepcional, subsidiaria y no supletoria frente a otros procesos judiciales o administrativos.

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que la acción de amparo **no ha sido "ordinarizada"** y conserva su **naturaleza extraordinaria**. El fallo reafirma que el amparo es un remedio excepcional, residual o heroico, reservado para situaciones extremas donde no existen otras vías legales idóneas para tutelar derechos fundamentales.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo mantiene su carácter **subsidiario y excepcional** (cita a Bidart Campos).
- La intención del Constituyente de 1994 fue preservar ese carácter, no convertirlo en una vía ordinaria.
- El debido proceso y la división de poderes exigen que el amparo no supla otras vías procesales ordinarias.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que el amparo es un remedio excepcional y subsidiario (ej. demandado que alega existencia de otra vía).
- **Desfavorable** para quien pretenda utilizar el amparo como vía ordinaria o directa sin acreditar urgencia y falta de otras vías.
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre la procedencia del amparo.
- **Mixto** si el fallo cita normas y doctrina aplicables a ambas posiciones (pero aquí es claramente restringido).

## Cita sugerida
Buceta Jorge Manuel, Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, 03/05/2000, SAIJ ID FA00320016, disponible en https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-buceta-jorge-manuel-casacion-fa00320016-2000-05-03/123456789-610-0230-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Buceta Jorge Manuel, SAIJ, 03/05/2000, 320016.