Budini, Bruno Crispino Geronimo

Datos de identificación y cita

• Carátula: BUDINI, BRUNO CRISPINO GERONIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 13/12/2022
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
• ID SAIJ: FA22090553
• URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

• Materia: Previsional / Jubilación
• Contingencia: Recurso de queja (rechazado)
• Hechos clave: Jubilación anticipada especial (Ordenanza 11026); transformación a jubilación ordinaria (Ordenanza 6166); definitividad del haber (Decreto 109/04)
• Normas citadas: Decreto provincial 109/04; Ordenanzas municipales de Santa Fe 11026 y 6166
• Doctrina: Jerarquía normativa; interpretación restrictiva de la definitividad del haber
• Resultado: Queja rechazada; confirmación de sentencia favorable al actor
• Parte favorecida: Actor (BUDINI, BRUNO CRISPINO GERONIMO)
• Parte perjudicada: Municipalidad de Santa Fe (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor accedió excepcionalmente a un programa de jubilación anticipada (Ord. 11026) pese a no cumplir todos los requisitos, aceptando la definitividad del haber prevista en el Decreto 109/04. Luego reclamó la transformación de ese beneficio en jubilación ordinaria (Ord. 6166), lo que la Cámara concedió. La Municipalidad cuestionó la decisión, argumentando que el actor había aceptado incondicionalmente la definitividad del haber y que debía preservarse el beneficio original.

Cuestión jurídica

Si la definitividad del haber establecida en el Decreto 109/04 impide la transformación de la jubilación anticipada especial en jubilación ordinaria, aún cuando la norma de mayor jerarquía (Ord. 6166) reconoce ese derecho.

Decisión y resultado

Resultado: Desestimación de la queja.
Decisión: La Corte confirmó el fallo de Cámara, que hizo lugar a la transformación del beneficio. Entendió que la definitividad del haber opera respecto del período transitorio entre el acceso al beneficio anticipado y la jubilación ordinaria, y que la Ord. 6166 (de mayor rango) prevalece sobre el Decreto 109/04. No se acreditó irrazonabilidad en la interpretación de la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• La cláusula de definitividad del haber en un régimen de jubilación anticipada no bloquea el derecho a obtener la jubilación ordinaria si la norma superior así lo dispone.
• La interpretación de normas inferiores no puede desconocer derechos reconocidos por normas de mayor jerarquía.
• La Cámara no declaró inconstitucional el decreto, sino que lo interpretó armónicamente con el ordenamiento jurídico.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor (jubilado) y DESFAVORABLE a la administración municipal, en casos donde se discuta:

• La transformación de un beneficio previsional excepcional en uno ordinario amparado por una norma superior.
• La prevalencia de la jerarquía normativa sobre cláusulas restrictivas contenidas en decretos reglamentarios.
• La interpretación temporal de la "definitividad del haber" como limitada al período interino.

Cita sugerida

BUDINI, BRUNO CRISPINO GERONIMO - Municipalidad de Santa Fe s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/12/2022, ID SAIJ FA22090553. Disponible en: [URL].