Buenos Aires Building Society S.A. de Ahorro y Préstamo para la Vivienda c/ Ilu Hnos. S.R.L. y otro s/ (SAIJ, 24/10/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Buenos Aires Building Society S.A. de Ahorro y Préstamo para la Vivienda c/ Ilu Hnos. S.R.L. y otro s/ Ejecutivo – Expte. Nro. 7954-CA-89 s/ Oficio Directo s/ Casación
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala (S)
Magistrados: Flores Leiva
Fecha: 24/10/1990
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal Civil y Comercial (ámbito local)
Fuente: SAIJ, ID FA90052100
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-2500-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: recurso de casación hechos clave: medida cautelar en juicio ejecutivo normas: art. 27 Ley Arancelaria doctrina: casación improcedente contra regulación de honorarios por monto/base/trabajo resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: ejecutante/ejecutado (según posición procesal) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, se regularon honorarios al letrado recurrente por el diligenciamiento de una medida cautelar. El profesional recurrió en casación cuestionando el monto, las bases computables y la apreciación de los trabajos realizados, y alegó la errónea inaplicabilidad del art. 27 de la Ley Arancelaria. Su pretensión era rever la regulación y que se aplicara dicha norma.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de casación contra una regulación de honorarios cuando se pretende revisar el monto, bases y apreciación de trabajos?
¿El art. 27 de la Ley Arancelaria es aplicable a medidas cautelares diligenciadas dentro de un juicio ejecutivo, o solo a medidas intentadas en proceso autónomo?

Decisión y resultado

El STJ declaró mal concedido el recurso de casación y confirmó la regulación impugnada. Desestimó el agravio del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Casación contra honorarios: No procede abrir la casación cuando se pretende revisar el monto, las bases computables o la apreciación de los trabajos realizados, máxime si la regulación fue practicada por tribunal colegiado.
Art. 27 Ley Arancelaria: Solo se aplica a medidas cautelares intentadas en proceso autónomo, no cuando la medida se diligenció dentro de un juicio ejecutivo (integrante de su procedimiento). En este último caso, la retribución se rige por los parámetros de la ejecución, no por el artículo especial.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el profesional recurrente que buscaba aumentar sus honorarios vía casación.
Favorable para la parte ejecutada (o ejecutante opuesto al incremento), ya que se mantiene la regulación reducida.
Mixto: útil para argumentar contra la aplicación del art. 27 en medidas cautelares dentro de ejecuciones; también para sostener la irrevisabilidad casatoria de montos arancelarios.
No relacionado: si el caso futuro involucra honorarios en proceso autónomo o revisión por error legal distinto.

Cita sugerida

Buenos Aires Building Society S.A. de Ahorro y Préstamo para la Vivienda c/ Ilu Hnos. S.R.L. y otro s/ Ejecutivo, STJ Río Negro, 24/10/1990 (ID SAIJ: FA90052100). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-2500-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.