---
titulo: "Bufill, María Beatriz c/ Menchaca, Miguel y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2014
fuero: Civil
numero: 14010147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0104-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bufill-maria-beatriz-c-menchaca-miguel-y-otros-s-c8b69462-b6d9-4641-9a5d-854260390fc1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bufill, María Beatriz c/ Menchaca, Miguel y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA14010147 (SAIJ)
- **Carátula:** Bufill, María Beatriz c/ Menchaca, Miguel y otros s/ indemnización por daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (única)
- **Fecha:** 19/03/2014
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Soria - Kogan - de Lázzari - Genoud
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0104-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: contrato transporte, logotipo, seguro por cuenta ajena` `normas: art. 1113 CC, art. 21 ley 17418` `doctrina: guardián no se presume` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: empresa contratante (transportada)` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito protagonizado por un camión de propiedad de una empresa de transportes, utilizado con exclusividad para distribuir productos de una empresa de combustibles y portando su logotipo. La actora, damnificada, demandó también a la empresa contratante del servicio de transporte. La contratante era tomadora del seguro del vehículo. Se debatió su responsabilidad como guardián de la cosa (art. 1113 CC).

## Cuestión jurídica
¿Debe extenderse la responsabilidad por el riesgo de la cosa a la empresa que contrató el servicio de transporte, por el solo hecho de usar su logotipo y ser tomadora del seguro?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** La SCJBA confirmó que la empresa contratante no es guardián, rechazando la responsabilidad. Determinó que la atribución de guardián es cuestión de hecho no revisable salvo absurdo (no demostrado).

## Doctrina / criterio relevante
- Para responsabilidad objetiva (art. 1113 CC) se exige probar dueño o guardián.
- El uso de logotipo o la exclusividad del servicio no bastan para ser guardián.
- Ser tomador del seguro (art. 21 ley 17418) no implica guardián; el seguro puede contratarse por cuenta ajena.
- La prueba del carácter de guardián corresponde a quien demanda.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para actores que pretendan responsabilizar a contratantes de servicios de transporte por accidentes causados por vehículos de terceros, salvo que acrediten control efectivo sobre la cosa.
**Favorable** para empresas que contratan fletes o distribución, si no ejercen poder efectivo de dirección o uso sobre el vehículo.

## Cita sugerida
Bufill, María Beatriz c/ Menchaca, Miguel y otros s/ indemnización por daños y perjuicios, SCJ Buenos Aires, 19/03/2014, SAIJ FA14010147.

## Cómo citar

Bufill, María Beatriz c/ Menchaca, Miguel y otros s/, SAIJ, 19/03/2014, 14010147.