---
titulo: "Bugatti  International SA c/ Givone Alberto Miguel y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 01/07/2008
fuero: Comercial
numero: 8030169
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0308-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bugatti-international-sa-c-givone-alberto-miguel-y-otro-s-f2b7c68a-2687-434a-8de9-f89e50252a6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bugatti  International SA c/ Givone Alberto Miguel y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 01/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA08030169  
- **Carátula**: BUGATTI INTERNATIONAL SA c/ GIVONE ALBERTO MIGUEL Y OTRO s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL  
- **Sala / Instancia**: 1 / C  
- **Fecha**: 2008-07-01  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: COMERCIAL  
- **Ámbito**: FEDERAL  
- **Magistrados**: Dr. Francisco de las Carreras - Dra. María Susana Najurieta  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0308-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Marcas` `contingencia: Oposición al registro` `hechos clave: Cesión de marca, inscripción registral, oponibilidad` `normas: Decreto 558/81 art.23 inc.a, Ley de Marcas art.6` `doctrina: Cesión válida sin escritura pública pero con contrato, inscripción necesaria para oponibilidad` `resultado: No surge explícitamente del texto` `parte favorecida: No determinable` `parte perjudicada: No determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no describe el caso concreto. Se cita doctrina de la Sala 3 sobre cesión de marcas: la presentación de una transferencia ante el INPI no implica inscripción automática; el INPI debe verificar requisitos de validez (poder suficiente, titularidad subsistente, pago de tasa). La controversia subyacente sería sobre la oposición al registro de marca fundada en una cesión marcaria.

## Cuestión jurídica
Si la mera presentación de una cesión de marca ante el INPI es suficiente para su inscripción y oponibilidad a terceros, o si se requiere un control administrativo previo y la inscripción registral.

## Decisión y resultado
El texto no explicita la decisión final del tribunal. De la doctrina citada se infiere que el tribunal rechazó la pretensión de quien sostenía que la presentación bastaba para la inscripción automática, confirmando la facultad del INPI de verificar extremos y exigir la inscripción registral para la oponibilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La cesión de marca puede instrumentarse sin escritura pública, pero siempre mediante un contrato (actas o formularios INPI).  
- La presentación de la transferencia no obliga al INPI a inscribirla; debe verificar requisitos de validez (poder, titularidad, tasa).  
- La inscripción es indispensable para la oponibilidad a terceros (art. 6° Ley de Marcas), salvo excepciones no concurrentes.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga que la cesión es válida sin formalidad notarial (flexibilidad formal) y que el INPI puede controlar requisitos.  
**Desfavorable** para quien afirme que la presentación implica inscripción automática o que la cesión no inscripta es oponible a terceros.  
**Clasificación**: MIXTO (depende de la posición procesal: beneficia al cedente/cesionario en cuanto a validez formal, pero perjudica en cuanto a oponibilidad sin inscripción).

## Cita sugerida
BUGATTI INTERNATIONAL SA c/ GIVONE ALBERTO MIGUEL Y OTRO s/ (Cám. Nac. Civ. Com. Fed., Sala 1, 01/07/2008, ID SAIJ FA08030169).

## Cómo citar

Bugatti  International SA c/ Givone Alberto Miguel y Otro s/, SAIJ, 01/07/2008, 8030169.