---
titulo: "Bulacio, Roque Nazario y Otros. c/ Scania Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/2010
fuero: Laboral
numero: 10240003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0420-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bulacio-roque-nazario-y-otros-c-scania-argentina-s-a-s-363c9306-3859-40a0-ae04-0bf02906d9ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bulacio, Roque Nazario y Otros. c/ Scania Argentina S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 03/08/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA10240003
- **Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** BULACIO, ROQUE NAZARIO Y OTROS. c/ SCANIA ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
- **Sala:** LABORAL Y CONT. ADM. / S
- **Fecha:** 2010-08-03
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** ESTOFAN, GOANE, SBDAR
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0420-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: suspensión colectiva, acuerdo sindical, homologación MTySS, falta de impugnación individual` `normas: Ley 23.551 (personería sindical)` `doctrina: acuerdo colectivo vinculante salvo reserva expresa del trabajador` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: Scania Argentina S.A. y SMATA` `parte perjudicada: Bulacio y otros (actores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (trabajadores de Scania) fueron suspendidos el 28/02/2000 y despedidos el 15/03/2000 en el marco de un Acta Acuerdo entre Scania y SMATA de fecha 23/02/2000, homologada por el MTySS mediante Resolución 159/2000. Demandaron cobro de diferencias. Scania y SMATA defendieron la validez del acuerdo colectivo. No surge del texto pretensiones detalladas ni defensas adicionales.

## Cuestión jurídica
¿El acuerdo colectivo de suspensión celebrado entre empleador y sindicato con personería gremial homologado por autoridad de aplicación es oponible a los trabajadores que no lo impugnaron expresamente?

## Decisión y resultado
Fallo **DESFAVORABLE** para los actores. La Corte confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda. Consideró que SMATA tenía plena capacidad para celebrar el convenio (arts. Ley 23.551), que el acuerdo fue homologado y que los trabajadores no impugnaron las suspensiones previas (requisito sine qua non para oponibilidad).

## Doctrina / criterio relevante
- El acuerdo colectivo celebrado entre el empleador y el sindicato con personería gremial **es vinculante para todos los trabajadores comprendidos**, salvo que **cada trabajador, en forma personal y expresa, haya hecho reserva de sus derechos** negando la posibilidad vinculante de la representación sindical (cita: "Colombo Alfredo vs. Rigolleau", DT 1992-A, voto Dr. Fernández Madrid).
- La falta de impugnación individual de medidas anteriores (suspensiones previas desde 1998) refuerza la oponibilidad del acuerdo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que no impugnaron expresamente un acuerdo colectivo homologado.
- **Favorable** para empleadores o sindicatos que defiendan la validez de acuerdos colectivos celebrados con personería gremial y homologados, cuando los trabajadores afectados no formularon reserva expresa.
- **Mixto** si se discute la suficiencia de la representación sindical o la validez formal de la homologación; aquí ambos extremos estaban probados.

## Cita sugerida
BULACIO, ROQUE NAZARIO Y OTROS c/ SCANIA ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 03/08/2010, ID FA10240003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0420-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bulacio, Roque Nazario y Otros. c/ Scania Argentina S.A. s/, SAIJ, 03/08/2010, 10240003.