Bulgarelli Omar R. y Otra c/ Municipalidad de Rio Ceballos s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID: FA95161719)
• Carátula: BULGARELLI OMAR R. Y OTRA c/ MUNICIPALIDAD DE RIO CEBALLOS s/ ACCIÓN POSESORIA DE RETENER
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
• Magistrados: ZAVALA DE GONZALEZ – BONTA – NAPOLITANO
• Fecha: 1995-06-06
• Jurisdicción: Córdoba (Local)
• Fuero: Procesal Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-917-1615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción posesoria de retener contingencia: citación de tercero, oportunidad procesal hechos clave: denuncia de litis, plazo para citar normas: art. 1029 CPC Córdoba doctrina: preclusión, derecho de defensa, economía procesal resultado: no surge del texto parte favorecida: no disponible fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo se refiere a un incidente procesal en el que el demandado pretende citar a un tercero al pleito (denuncia de litis o citación de evicción). El conflicto se centra en si esa citación es temporalmente viable según el estado del proceso. No surge del texto la situación fáctica concreta ni las pretensiones de fondo.

Cuestión jurídica

Determinar en qué momento procesal puede el demandado denunciar la litis o citar a un tercero, y si la falta de citación en la oportunidad legal precluye ese derecho.

Decisión y resultado

El fragmento no contiene la decisión concreta. Solo expone la doctrina del tribunal sobre la oportunidad de la citación: debe realizarse dentro del plazo para contestar la demanda o, por analogía con la evicción, dentro de los plazos procesales fijados (art. 1029 CPC). Se desconoce si la cámara hizo lugar o rechazó el pedido.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho del demandado a citar terceros no es ilimitado: se cierra con la preclusión de la etapa de contestación de demanda.
• La citación debe permitir al tercero defenderse desde el inicio, lo que exige que se efectúe en el período de sustanciación inicial.
• La economía procesal justifica la citación cuando media un interés razonable, pero sin menoscabar la defensa del actor.

Señales para favorabilidad

El fallo es de utilidad exclusivamente procesal. Favorable para el demandado si demostró haber citado dentro del plazo; desfavorable si se excedió. No relacionado con cuestiones de fondo sobre la posesión. Mixto si ambas partes discuten la oportunidad.

Cita sugerida

Bulgarelli, Omar R. y otra c/ Municipalidad de Río Ceballos s/ Acción Posesoria de Retener, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C), 06/06/1995, SAIJ FA95161719. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-917-1615-9ots-eupmocsollaf