---
titulo: "Bulit Goñi, Enrique y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 18/11/2020
fuero: Procesal
numero: 20380364
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bulit-goni-enrique-y-otro-c-s-4607c7b4-35d5-4a60-a78c-0da9116aea80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bulit Goñi, Enrique y otro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 18/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bulit Goñi, Enrique y otro c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Inter Pampas SRL s/ ejecución fiscal  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha:** 18/11/2020  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal (ámbito local)  
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano  
- **ID SAIJ:** FA20380364  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0830-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado` `hechos clave: regulación de honorarios revocada, sentencia no definitiva` `normas: CCA CABA (arts. 27, 28)` `doctrina: concepto de sentencia definitiva, agravio futuro` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: GCBA / Inter Pampas SRL (implícita)` `parte perjudicada: Bulit Goñi (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- En una ejecución fiscal seguida por GCBA contra Inter Pampas SRL, se regularon honorarios a los letrados.  
- Esa regulación fue revocada por una sentencia que ordenó practicar una nueva liquidación de intereses y, con base en ella, rehacer los honorarios.  
- Los letrados (Bulit Goñi y otro) interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra esa revocatoria, que fue denegado.  
- Presentaron queja directa ante el TSJ CABA para que se revisara la denegatoria.

## Cuestión jurídica
- ¿La sentencia que revoca una regulación de honorarios y ordena practicar una nueva es equiparable a **sentencia definitiva** para habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Por unanimidad** – Rechazaron la queja.  
- La sentencia atacada no es definitiva porque no dirime la pretensión regulatoria ni impide su continuación; solo fija un criterio integrador de una decisión futura.  
- Los recurrentes podrán acumular agravios constitucionales cuando se dicte la nueva regulación.

## Doctrina / criterio relevante
1. No es sentencia definitiva la que no resuelve enteramente la pretensión ni la impide; la mera fijación de un criterio que impactará en una resolución ulterior no la equipara a definitiva (voto de Lozano).  
2. La espera de la decisión anunciada no genera un mal irreparable; la parte podrá impugnar la regulación definitiva en un único recurso posterior (voto de Otamendi, Ruiz y De Langhe; coincidió Weinberg).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien recurre (Bulit Goñi): se cierra la vía del recurso de inconstitucionalidad hasta que haya sentencia definitiva en la regulación de honorarios.  
- **FAVORABLE** para la contraria (GCBA / Inter Pampas): se mantiene la decisión de revocar la regulación original y se posterga cualquier planteo constitucional.  
- **MIXTO** en relación con el fondo: el criterio sentado (necesidad de esperar la liquidación final) puede ser utilizado en futuros casos similares para rechazar recursos prematuros.

## Cita sugerida
*Bulit Goñi, Enrique y otro c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Inter Pampas SRL s/ ejecución fiscal*, TSJ CABA, 18/11/2020, ID SAIJ FA20380364, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Bulit Goñi, Enrique y otro c/  s/, SAIJ, 18/11/2020, 20380364.