---
titulo: "Bulla de Isse Edit Norma c/ Uoma y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 14/03/1995
fuero: Comercial y procesal
numero: 95030899
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-998-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bulla-de-isse-edit-norma-c-uoma-y-otro-s-c739a12f-75f8-4899-8372-31b8ee5cf478
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bulla de Isse Edit Norma c/ Uoma y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 14/03/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** No especificado.
- **Carátula:** BULLA DE ISSE EDIT NORMA c/ UOMA Y OTRO s/
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Magistrados:** FARRELL – PEREZ DELGADO
- **Fecha:** 14/03/1995
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Comercial-Procesal (la metadata indica "Responsabilidad médica", pero el texto se refiere a seguros y honorarios)
- **ID SAIJ:** FA95030899
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-998-0305-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros` `materia: honorarios` `contingencia: citación en garantía` `hechos clave: agente institorio` `hechos clave: rechazo de demanda` `normas: Ley 17.418 art. 54` `normas: Ley 21.839 art. 20` `doctrina: representación por apariencia` `resultado: favorable al asegurado contra aseguradora` `parte favorecida: UOMA (presuntamente)` `parte perjudicada: Caledonia (aseguradora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una aseguradora (Caledonia) fue citada en garantía en un juicio. La demandada sostuvo que había contratado con un agente institorio (art. 54, Ley 17.418), quien ostentaba facultades de representación. El tribunal analiza si la aseguradora debía responder. Además, la demanda principal fue rechazada, por lo que se discute la base regulatoria de honorarios.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válida la citación en garantía de la aseguradora cuando el contratante creyó razonablemente que el agente tenía facultades de representación?
- ¿Cómo se determina el monto del proceso para regular honorarios cuando la demanda de daños es rechazada?

## Decisión y resultado
- **Citación en garantía:** Correcta. Caledonia debe soportar las costas de su intervención porque el agente actuó con apariencia de representación y las limitaciones no constaban en la póliza.
- **Honorarios:** Al rechazarse la demanda por daños, el monto del proceso no es el estimado por el actor, sino la suma que razonablemente le hubiera correspondido de haber prosperado el reclamo (criterio consolidado de la Sala).

## Doctrina / criterio relevante
- El agente institorio obliga al asegurador según las reglas del mandato. Las limitaciones no oponibles al asegurado si no constan en la póliza. La apariencia pública del agente es relevante.
- En procesos de daños rechazados, la base regulatoria de honorarios se fija en función de lo que el actor hubiera obtenido en caso de éxito, no en la suma estimativa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el asegurado/contratante (se sostiene la vinculación del asegurador por actos del agente con apariencia). **Desfavorable para:** la aseguradora citada (debe responder y pagar costas). **Mixto en honorarios:** el criterio evita bases infladas pero protege al profesional si la demanda era razonable.

## Cita sugerida
*BULLA DE ISSE EDIT NORMA c/ UOMA Y OTRO s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 14/03/1995, SAIJ FA95030899.

## Cómo citar

Bulla de Isse Edit Norma c/ Uoma y Otro s/, SAIJ, 14/03/1995, 95030899.