Bullorini, Jorge Alberto y otro c/ Córdoba, Provincia de s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / ID SAIJ: FA00000502
• Carátula: Bullorini, Jorge Alberto y otro c/ Córdoba, Provincia de s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/10/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal
• Materia: Daños y perjuicios (accidente de tránsito) – incidente de honorarios de perito
• Magistrados: Voto: Boggiano, Vázquez; Mayoría: Nazareno, Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, López, Bossert; Abstención: Fayt

Tags para análisis posterior

materia: honorarios de perito contingencia: cobro de honorarios hechos clave: perito designado de oficio, trabajo previo a ley 24.432, condena en costas parcial normas: art. 77 CPCCN (texto ley 24.432), ley 21.839 art. 49 doctrina: el perito puede ejecutar contra cualquier parte, límite del art. 77 solo beneficia a parte no condenada en costas resultado: favorable al perito, mixto para las partes según condena en costas parte favorecida: perito (acreedor de honorarios) parte perjudicada: parte condenada en costas (eventualmente)

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, el perito designado de oficio reclamó el cobro de sus honorarios. Las partes opusieron la limitación de responsabilidad del art. 77 CPCCN (ley 24.432) y discutieron el cómputo de intereses. El perito sostuvo que su trabajo fue anterior a la vigencia de la ley y que podía ejecutar el crédito contra cualquier parte, independientemente de la condena en costas (aquí, el coactor fue condenado en el 20%).

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el perito designado de oficio perseguir el cobro de sus honorarios contra cualquiera de las partes, sin limitación por la condena en costas?
2. ¿Resulta aplicable la limitación del art. 77 CPCCN (ley 24.432) a honorarios devengados antes de su vigencia?
3. ¿Desde cuándo se devengan intereses sobre honorarios de profesionales en ciencias económicas?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al reclamo del perito.

• El perito puede ejecutar la totalidad de su crédito contra cualquier parte, sin limitación por el resultado del litigio o la condena en costas.
• No corresponde aplicar la limitación del art. 77 CPCCN (ley 24.432) si los trabajos fueron cumplidos antes de su entrada en vigencia.
• Los intereses se computan desde la mora: 30 días de notificado el auto regulatorio (aplicación analógica art. 49 ley 21.839).
  Parte favorecida: el perito. Las partes (especialmente la condenada en costas) resultan perjudicadas en tanto deben afrontar el pago total sin límite.

Doctrina / criterio relevante

• El perito de oficio es acreedor directo de honorarios desde la aceptación del cargo; el Estado Nacional no puede modificar unilateralmente esa relación obligacional aplicando una ley posterior.
• La limitación del art. 77 CPCCN (ley 24.432) beneficia exclusivamente a la parte no condenada en costas. Quien fue condenado en costas (aunque sea parcialmente) no puede invocarla frente al perito.
• Los intereses por mora en el pago de honorarios de perito (o profesional de ciencias económicas) se rigen analógicamente por el art. 49 de la ley 21.839 (30 días desde notificación de la regulación).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el perito (o cualquier auxiliar de justicia): refuerza su derecho a cobrar honorarios contra cualquier parte, sin limitación por costas ni por leyes posteriores.
• Desfavorable para la parte condenada en costas: no puede oponer el tope del art. 77 CPCCN y debe pagar la totalidad de los honorarios.
• Mixto para la parte no condenada en costas: podría verse obligada a pagar al perito y luego repetir contra el condenado.
• No relacionado si el caso no involucra honorarios de perito designado de oficio o aplicación temporal de la ley 24.432.

Cita sugerida

Bullorini, Jorge Alberto y otro c/ Córdoba, Provincia de s/ – incidente de honorarios, CSJN, 10/10/2000, ID SAIJ FA00000502. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-205-0000-0ots-eupmocsollaf