---
titulo: "Bullrich S.A. c/ Goldman y Compañia S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/03/1987
fuero: Comercial
numero: 87130092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0317-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bullrich-s-a-c-goldman-y-compania-s-a-s-0df021ef-a8a8-45a6-8f7b-ecc8a709d170
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bullrich S.A. c/ Goldman y Compañia S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 31/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BULLRICH S.A. c/ GOLDMAN Y COMPAÑIA S.A. s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 31/03/1987
- **Fuente:** SAIJ - ID FA87130092
- **Magistrados:** Quintana Terán, Di Tella, Caviglione Fraga
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Comercial | **Instancia:** Segunda

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad extracontractual` `contingencia: actos ilícitos de dependiente` `hechos clave: gerente de finanzas, préstamos con firmas apócrifas, ámbito de incumbencia` `normas: CC 43, 512, 902, 929, 1109, 1111, 1113; CCom 29` `doctrina: responsabilidad refleja del principal, culpa concurrente` `resultado: admisión parcial (75%)` `parte favorecida: Bullrich S.A. (parcialmente)` `parte perjudicada: Goldman y Compañía S.A. (condenada al 75%)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un gerente de finanzas de Goldman obtuvo préstamos de Bullrich (financiera) usando documentación de la empleadora con firmas apócrifas. Bullrich demandó a Goldman por responsabilidad extracontractual. Goldman se defendió alegando extralimitación del dependiente e insuficiencia de poderes.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad extracontractual del principal por actos ilícitos de su dependiente, y si existe culpa concurrente del tercero damnificado.

## Decisión y resultado
La Cámara admitió la demanda en un 75% de su cuantía. Consideró que Goldman respondía como principal por no controlar al dependiente (responsabilidad refleja, CC 1109 y 1113). Pero también halló culpa concurrente de Bullrich (25%) por no extremar precauciones en una actividad financiera (CC 512 y 902).

## Doctrina / criterio relevante
- El ámbito de incumbencia del dependiente genera para el tercero una expectativa amparada por la buena fe, aunque haya extralimitación.
- El principal responde por culpa propia (abstención de control), no por representación en actos ilícitos.
- El tercero debe obrar con diligencia; la excesiva confianza en relaciones financieras puede configurar culpa concurrente.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorable al damnificado (Bullrich) en cuanto reconoce responsabilidad del principal. Desfavorable en la reducción del 25% por culpa concurrente. Para un caso futuro: si se demanda al principal, el fallo es útil para sostener la responsabilidad refleja; si se defiende al principal, sirve para argumentar culpa concurrente del tercero.

## Cita sugerida
Bullrich S.A. c/ Goldman y Compañía S.A., Cám. Nac. Com., Sala C, 31/03/1987, SAIJ FA87130092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0317-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bullrich S.A. c/ Goldman y Compañia S.A. s/, SAIJ, 31/03/1987, 87130092.