---
titulo: "Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/2018
fuero: Procesal y administrativo
numero: 18179127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-9718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bun-luis-felipe-c-municipalidad-de-colonia-santa-rosa-s-035c8913-0be7-4b27-9d3b-48313ac19ee1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/

CORTE DE JUSTICIA · 09/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Salta
- **Fecha**: 09/04/2018
- **Sala**: S (en pleno)
- **Magistrados**: Vittar, Bonari, Cornejo, Samsón (mayoría); Posadas (minoría)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA18179127
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-9718-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Procesal-Administrativo | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `contrato de obra pública`, `rescisión contractual`, `carga de la prueba`, `buena fe contractual`, `IVA en certificados`, `rechazo de demanda`, `confirmación de sentencia`, `actor perjudicado`, `municipalidad favorecida`

## Hechos y conflicto
Contratista reclama pago de IVA sobre anticipos y certificados de obra pública, más mayores gastos por relocalización y cambio de traza de cámaras de regulación, e indemnización por daños. La Municipalidad rescindió el contrato por incumplimientos imputables al contratista. El actor no impugnó la rescisión.

## Cuestión jurídica
Procedencia del pago de IVA sobre certificados de obra, resarcimiento por mayores gastos y daños cuando el contratista no probó los extremos alegados y la rescisión quedó firme.

## Decisión y resultado
**Confirmación de sentencia** que rechazó la demanda. **Favorable a la Municipalidad** y desfavorable al contratista. Se admite solo el pago del IVA sobre anticipo y certificados liquidados (a determinar en ejecución). Se rechazan todos los demás rubros por falta de prueba y por estar consentida la rescisión.

## Doctrina / criterio relevante
1. La incontestación de demanda no releva al actor de probar los hechos (onus probandi).
2. Si la rescisión contractual está consentida y no se declaró ilegítima, no procede indemnización alguna por daños (presunción de legitimidad del acto administrativo).
3. El principio de buena fe rige en contratos administrativos: la Administración no puede comprometer intereses superiores, y el contratista debe actuar con diligencia.
4. Si el pliego excluye el IVA, su reclamo es improcedente.
5. La imputación de pago corresponde al acreedor si el deudor no lo hace (art. 901 CCyC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para contratistas que reclamen daños sin impugnar actos administrativos firmes o sin acreditar los montos con prueba contable/pericial.
- **Favorable** para la Administración cuando se defiende con la presunción de legitimidad del acto de rescisión.
- **Mixto** en cuanto al IVA: admite el recupero si el deudor no imputó el pago.

## Cita sugerida
Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/, Corte de Justicia de Salta, 09/04/2018, SAIJ FA18179127.

## Cómo citar

Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/, SAIJ, 09/04/2018, 18179127.