Bunge y Born S.A. c/ Fisco Nacional D.G.I. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bunge y Born S.A. c/ Fisco Nacional D.G.I. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2001-03-06
• ID SAIJ: FA01000501
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0001-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional-Procesal | Ámbito: Federal
• Instancia: S (Única)
• Magistrados: Mayoría: Nazareno, Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, López, Bossert, Vázquez. Disidencia: Boggiano. Abstención: Fayt.

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: abstractividad hechos clave: allanamiento recursivo, desaparición de objeto normas: no citadas doctrina: allanamiento incondicionado extingue interés jurídico, costas según origen del acatamiento resultado: abstractiva sin costas parte favorecida: Bunge y Born (evita costas) parte perjudicada: ninguna (no hay condena) fuente: SAIJ FA01000501

Hechos y conflicto

Bunge y Born interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia del tribunal inferior. Luego se allanó incondicionada y explícitamente a la pretensión recursiva del Fisco Nacional (D.G.I.), renunciando al derecho cuyo reconocimiento impugnaba. El allanamiento se fundó en un voto en disidencia de un precedente de la Corte (sin costas en ese fallo). El Fisco no se opuso. No quedó cuestión económica pendiente.

Cuestión jurídica

Si, ante el allanamiento de la recurrente que deja sin objeto el recurso extraordinario, la Corte debe pronunciarse sobre el fondo o declarar abstracto el pleito y cómo imponer costas.

Decisión y resultado

La Corte declaró abstracta la cuestión al desaparecer los requisitos jurisdiccionales. Costas en el orden causado (cada parte paga las suyas) porque el allanamiento se basó en un voto disidente del precedente invocado, no en la doctrina mayoritaria sin costas del fallo acatado. Disidencia parcial de Boggiano que votó por imponer costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El allanamiento incondicionado y explícito a la pretensión recursiva de la contraparte constituye renuncia al derecho impugnado; si no hay impedimentos, extingue el interés jurídico y torna abstracto el pronunciamiento (el tribunal carece de poder de juzgar).
• Para eximir de costas por acatamiento de jurisprudencia se requiere que el fallo acatado haya sido resuelto sin costas. Si el allanamiento se funda en un voto disidente (no en la doctrina mayoritaria sin costas del precedente), corresponde distribuir las costas en el orden causado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que se allana: evita una sentencia adversa de fondo y costas.
• Neutro/Mixto en cuanto al fondo: no fija precedente sustantivo, solo procesal sobre abstractividad y costas en allanamientos basados en disidencias.
• Útil para argumentar:
  • Favorabilidad si se busca evitar una condena en costas en un allanamiento recursivo, alegando que el fundamento fue un voto disidente.
  • Desfavorable si se pretende que el allanamiento genere costas a la contraparte (aquí se rechazó esa solución).
• No relacionado con cuestiones de impuestos de fondo; solo procesal.

Cita sugerida

Bunge y Born S.A. c/ Fisco Nacional D.G.I. s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/03/2001, SAIJ FA01000501, disponible en [enlace].