Buono, Osvaldo. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA82061431
• Carátula: BUONO, OSVALDO. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III
• Fecha: 2 de diciembre de 1982
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional) | Fuero: Penal
• Magistrados: García Torres, Gómez, De la Riestra
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-1602-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremios ilegales, tormentos, nulidad sentencia, cambio de calificación
contingencia: penal – recurso de nulidad
hechos clave: privación ilegal libertad, picana eléctrica, funcionario policial
normas: CN art. 18; CP arts. 143, 144 bis, 144 ter
doctrina: congruencia procesal, fundamentación suficiente, concepto de tormento
resultado: rechazo de nulidad – confirmación de condena
parte favorecida: acusación (Ministerio Público)
parte perjudicada: imputado condenado
fuente: SAIJ FA82061431

Hechos y conflicto

Un funcionario policial privó ilegalmente de libertad a una persona y le aplicó picana eléctrica (tormento). El fiscal acusó por daño calificado; el tribunal de primera instancia condenó por encubrimiento (cambio de calificación). El condenado recurrió alegando nulidad de sentencia por incongruencia y falta de fundamentación. También se discutió si la picana eléctrica constituye tormento.

Cuestión jurídica

1. ¿Es nula la sentencia que cambia la calificación legal del hecho sin violar el principio de congruencia (art. 18 CN)?
2. ¿Es nula la sentencia que no responde todos los argumentos defensistas?
3. ¿Quién puede ser sujeto activo del delito de tormentos (art. 144 ter CP) y si la picana eléctrica es tormento?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la nulidad y confirmó la sentencia, declarando válido el cambio de calificación sobre el mismo hecho, suficiente la fundamentación, y definiendo que la picana eléctrica constituye tormento típico del art. 144 ter. Desfavorable para el imputado (recurrente); favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• El cambio de calificación no viola el art. 18 CN si recae sobre el mismo hecho del proceso que fue materia de acusación, defensa y prueba.
• Los jueces no deben ponderar cada defensa, solo las conducentes para fundar la decisión.
• Sujeto activo del art. 144 ter: funcionario con guarda o custodia de preso (permanente o accidental). Sujeto pasivo: persona legal o ilegalmente privada de libertad.
• El uso de picana eléctrica es tormento en los términos del art. 144 ter CP.
• Rechazo de cualquier aceptación de la tortura como medio de investigación criminal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acusador: ratifica condena por tormentos, amplía interpretación del art. 144 ter, califica la picana como tormento, y legitima el cambio de calificación si el hecho es el mismo.
• Desfavorable para el imputado: confirma sentencia condenatoria, no admite nulidad por incongruencia ni por falta de respuesta a todos los argumentos.
• Útil en casos análogos: para sostener que la re‑calificación no vicia el proceso, que la tortura es autónoma aunque haya privación ilegal de libertad, y que la policía no puede exceder límites legales.

Cita sugerida

BUONO, OSVALDO c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, 02/12/1982, SAIJ FA82061431. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-1602-8ots-eupmocsollaf