---
titulo: "Burgat, Luis Alberto"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11130051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-burgat-luis-alberto-casimiro-santos-ejecutivo-fa11130051-2011-02-14/123456789-150-0311-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/burgat-luis-alberto-c5a724ed-e97f-4316-ba5e-146875fb24f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burgat, Luis Alberto

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 14/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título**: BURGAT, LUIS ALBERTO (c/ Casimiro Santos s/ ejecutivo, según inferencia de la URL)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 14/02/2011
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal / Comercial
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Heredia - Vassallo - Dieuzeide
- **ID fuente (SAIJ)**: FA11130051
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa11130051...

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: excepción de falsedad` `hechos clave: pagaré con distintas tintas, firma en blanco, llenado posterior` `normas: arts. 1016, 1869, 1873 CC (hoy CCCN)` `doctrina: firma en blanco como mandato tácito, inadmisibilidad del abuso de firma en blanco en ejecutivo sin prueba` `resultado: desestimación de excepción, procedencia ejecución` `parte favorecida: ejecutante` `parte perjudicada: ejecutado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo, el ejecutado opuso excepción de falsedad de título, alegando que el pagaré base contenía distintas grafías o tintas, lo que indicaría adulteración. La ejecutante sostuvo la validez del título. El tribunal analizó si las diferencias gráficas configuraban falsedad o un abuso de firma en blanco.

## Cuestión jurídica
Si la existencia de distintas tintas en un pagaré firmado en blanco constituye falsedad que vicia el título ejecutivo, o si corresponde considerar la cuestión como abuso de firma en blanco, inadmisible sin prueba eficaz en el marco de un proceso ejecutivo.

## Decisión y resultado
Se desestima la excepción de falsedad y se confirma la procedencia de la ejecución. Resultado favorable al ejecutante. Costas al ejecutado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La firma en blanco en un pagaré importa un mandato tácito para su llenado posterior (arts. 1016, 1869, 1873 CC).  
2. No habiendo sido negada la suscripción del título, queda configurada la responsabilidad cambiaria del firmante.  
3. El abuso de firma en blanco, al no ser eficazmente rebatido, es inadmisible en el cauce del proceso ejecutivo (cita Sala A, "Neumáticos Goodyear SRL").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al ejecutante (acreedor) en casos donde el pagaré fue firmado en blanco y completado después, si no se prueba adulteración material.  
- **Desfavorable** al ejecutado (deudor) que opone falsedad basada en diferencias de grafías/tintas sin acreditar alteración concreta.  
- **No relacionado** si el debate se centra en otros vicios del título (e.g., falta de firma, vencimiento no configurado).

## Cita sugerida
"Burgat, Luis Alberto c/ Casimiro Santos s/ ejecutivo" – CNCom., Sala C, 14/02/2011, ID SAIJ FA11130051.

## Cómo citar

Burgat, Luis Alberto, SAIJ, 14/02/2011, 11130051.