Burgos de Casimiro, Julia c/ Kocourek S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BURGOS DE CASIMIRO, JULIA c/ KOCOUREK S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 3 de noviembre de 1983
• ID fuente: FA83000102
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0003-8ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal - Laboral
• Magistrados: Adolfo R. Gabrielli, Abelardo F. Rossi, Elías P. Guastavino, Julio J. Martínez Vivot (en disidencia), Emilio P. Gnecco
• Materia: Indemnización por accidente de trabajo

Tags para análisis posterior

• Materia: accidente de trabajo, responsabilidad objetiva, actividad riesgosa
• Contingencia: laboral, riesgo eléctrico
• Hechos clave: poda de árboles, líneas de alta tensión, omisión de prueba relevante
• Normas: art. 17 ley 9688, art. 1113 CC (actual CCCN 1757)
• Doctrina: la peligrosidad se evalúa según circunstancias concretas (entorno), no solo la tarea en abstracto; omisión de considerar elementos esenciales torna arbitraria la sentencia
• Resultado: revocación de sentencia desestimatoria → favorable a la actora
• Parte favorecida: trabajador (Julia Burgos de Casimiro)
• Parte perjudicada: empleador (Kocourek S.A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (viuda del trabajador fallecido) promovió demanda por accidente laboral ejerciendo la opción del art. 17 ley 9688 (acción civil). El trabajador realizaba poda de árboles y las ramas rozaban una línea eléctrica de alta tensión, lo que provocó el accidente. La empresa demandada sostenía que la poda no era actividad riesgosa. La sentencia de cámara rechazó la demanda, considerando que la tarea no encuadraba en el art. 1113 CC (responsabilidad objetiva por riesgo).

Cuestión jurídica

¿Debe considerarse riesgosa una tarea (poda) cuando su ejecución se realiza en un entorno concreto (cerca de cables de alta tensión) que aumenta el peligro? ¿La omisión de este factor por el tribunal inferior constituye arbitrariedad que habilita la revisión por recurso extraordinario?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia y ordenó dictar un nuevo fallo que considere las circunstancias omitidas (existencia de las líneas eléctricas). Resultado favorable a la actora. Fallo dividido (disidencia del Dr. Martínez Vivot, que consideró que la cuestión era de hecho y prueba no revisable).

Doctrina / criterio relevante

• La peligrosidad de una actividad no se determina en abstracto, sino considerando todas las circunstancias del caso (lugar, condiciones, medidas de seguridad exigibles).
• La omisión de un extremo fáctico conducente (como la presencia de cables de alta tensión) torna la sentencia arbitraria y revisable.
• Carga del empleador/empresa de prever y evitar riesgos concretos del entorno laboral.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un trabajador que sufre accidente en tarea que, aunque no intrínsecamente riesgosa, se vuelve peligrosa por condiciones externas (ej: instalaciones eléctricas, maquinaria cercana).
• DESFAVORABLE para empleadores que intenten limitar la responsabilidad alegando que la actividad es "no riesgosa" sin evaluar el contexto.

Cita sugerida

"BURGOS DE CASIMIRO, JULIA c/ KOCOUREK S.A. s/", CSJN, 03/11/1983, ID SAIJ FA83000102, disponible en [URL].