---
titulo: "Burgos, Eduardo M. y otra c/ Devia, Fabio F. y/ u otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/03/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 12338
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/burgos-eduardo-m-y-otra-c-devia-fabio-f-y-u-otra-s-0afacd8c-b5c8-4aef-b5dd-94154afeeff1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burgos, Eduardo M. y otra c/ Devia, Fabio F. y/ u otra s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 17/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Burgos, Eduardo M. y otra c/ Devia, Fabio F. y/ u otra s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C
- **Fecha:** 17/03/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Gesteira – Levato – Ipiña (en minoría)
- **ID Fuente (SAIJ):** FA00012338
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-833-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: tránsito` `hechos clave: accidente automóvil/motocicleta, prioridad de paso, privación del uso` `normas: no especificadas` `doctrina: daño in re ipsa no aplica a privación de uso; prioridad de paso no es absoluta; deber de prudencia del conductor` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: indeterminada` `parte perjudicada: indeterminada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos en el fallo suministrado. Por los sumarios, se infiere un accidente de tránsito en una intersección entre un automóvil (con prioridad de paso) y una motocicleta, con obstrucción visual por una obra en construcción. Se reclaman daños y perjuicios, incluyendo el rubro privación del uso del automotor.

## Cuestión jurídica
- Si la privación del uso del automotor constituye un daño *in re ipsa* o debe ser probado por quien lo reclama.
- Si la prioridad de paso exonera al conductor del deber de obrar con prudencia.

## Decisión y resultado
El fallo solo contiene los sumarios doctrinales; **no surge la decisión concreta** (a favor de quién, confirmación o revocación, cuantías). Se desconoce el resultado del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Privación del uso:** No es daño *in re ipsa*; quien lo reclama debe probar el perjuicio efectivo.
2. **Prioridad de paso:** No es un derecho absoluto ni exime del deber de prudencia al cruzar la bocacalle (reducir velocidad, prestar atención, control del vehículo). La preferencia debe conjugarse con las circunstancias del tránsito.
3. **Deber de precaución del motociclista (minoría de Ipiña):** La exigencia de precaución se ve robustecida por el mayor tamaño del automóvil (más visible) y la misma obstrucción visual para ambos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien se opone al rubro privación del uso** si la contraparte no probó perjuicio concreto.
- **Favorable para el conductor sin prioridad** si demuestra que quien tenía prioridad no obró con la prudencia debida.
- **Desfavorable para el reclamante de privación del uso** si no aporta prueba del perjuicio.
- **Mixto:** Dependerá del caso concreto (hechos, pruebas, posición de las partes). El fallo establece estándares que pueden ser usados por ambas partes.
- El voto minoritario refuerza la posición del automovilista (mayor responsabilidad del motociclista).

## Cita sugerida
Burgos, Eduardo M. y otra c/ Devia, Fabio F. y/ u otra s/ [en línea] Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Prov. de Buenos Aires, Sala C, 17/03/2000, SAIJ FA00012338. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Burgos, Eduardo M. y otra c/ Devia, Fabio F. y/ u otra s/, SAIJ, 17/03/2000, 12338.