---
titulo: "Burgwardt y Cía. S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/1993
fuero: Administrativo
numero: 93011089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/burgwardt-y-cia-s-a-c-provincia-de-buenos-aires-s-abaacc7d-25ce-4f2f-bca3-f8af41f5a920
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burgwardt y Cía. S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA93011089)
- **Carátula:** Burgwardt y Cía. S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala:** S (sin especificar)
- **Magistrados:** Laborde - Mercader - Salas - Ghione - San Martín
- **Fecha:** 27/04/1993
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-1103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `pronto despacho`, `denegatoria tácita`, `retardación`, `plazos administrativos`, `contratos administrativos`, `competencia`, `minoría`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos de fondo. Se discute el requisito del pedido de pronto despacho (art. 7 CPCA) para configurar la denegatoria tácita por mora de la administración. También se menciona que la CSJN dejó sin efecto un pronunciamiento anterior de esta Corte, por falta de competencia en cuestiones de ajuste de contratos (doctrina "INMAR S.A.").

## Cuestión jurídica
¿El pedido de pronto despacho presentado antes del vencimiento de los plazos legales o en el petitorio del reclamo inicial surte efectos para habilitar la instancia contencioso administrativa por retardación?

## Decisión y resultado
**Resultado:** No se expresa explícitamente, pero el texto corresponde a una **minoría u opinión personal** que sostiene que el apercibimiento de pronto despacho inserto en el reclamo no equivale al pedido de pronto despacho posterior exigido por el art. 7 CPCA. La mayoría no se describe. Además, se alude a la doctrina de CSJN que declara la incompetencia de la Corte provincial en ciertos contratos administrativos.

## Doctrina / criterio relevante
- El pedido de pronto despacho (art. 7 CPCA) es un urgimiento que, junto con el transcurso de plazos legales, es indispensable para configurar la denegatoria tácita.
- El apercibimiento de pronto despacho en el petitorio del reclamo inicial **no** surte los efectos de un pedido de pronto despacho, que debe presentarse después del primer período de inactividad.
- Doctrina de CSJN ("INMAR S.A."): no existe materia contencioso administrativa para denuncias sobre falta de representatividad de sistemas de ajuste en contratos administrativos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** si se sostiene que no cumplió el requisito de pronto despacho.
- **Favorable para la Provincia** al negar habilitación de instancia y/o competencia.
- **Mixto/No relacionado** si se analiza un caso con pronto despacho correcto o con diferente materia contractual.

## Cita sugerida
Burgwardt y Cía. S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/04/1993, ID SAIJ: FA93011089. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-1103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Burgwardt y Cía. S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 27/04/1993, 93011089.