---
titulo: "Burman, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/04/1986
fuero: Penal
numero: 86060648
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-846-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/burman-eduardo-c-s-6658e99c-0703-4855-ba40-f40e095abae6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burman, Eduardo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 17/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04
- **Carátula:** BURMAN, EDUARDO c/  s/
- **Fecha:** 17/04/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** CAMPOS VALDOVINOS ESCOBAR
- **ID SAIJ:** FA86060648
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-846-0606-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad probatoria` `hechos clave: allanamiento ilegal sin orden; adulteración de cheque; cambio de chapa patente` `normas: arts. 54, 172, 188, 289 inc. 3, 292 y 296 CP; derogación plenario Mauad` `doctrina: cheque no es documento público ni título al portador; nulidad del secuestro no invalida todo lo actuado` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (nulidad) / perjudicado (condena)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigó la adulteración de un cheque y el cambio de chapas patentes. Los secuestros de prueba se realizaron sin orden de allanamiento; el prevenido prestó consentimiento ante el juez, pero no ante la policía. La defensa cuestionó la validez del secuestro y el encuadre penal del cheque.

## Cuestión jurídica
1) ¿Son válidas las actas de secuestro sin orden judicial cuando media consentimiento del imputado? 2) ¿La adulteración de un cheque encuadra en estafa en concurso ideal con falsificación de instrumento privado? 3) ¿El cambio de chapa patente se subsume en el art. 289 inc. 3 CP?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** El tribunal declaró la nulidad de las actas de secuestro por allanamiento ilegal, pero no invalidó todo lo actuado. Confirmó que la adulteración del cheque constituye estafa en concurso ideal con falsificación de instrumento privado (arts. 172, 292, 296 y 54 CP). El cambio de patente se encuadró en el art. 289 inc. 3 CP (ley vigente más benigna, art. 2 CP).

## Doctrina / criterio relevante
- Nulidad del secuestro: el consentimiento del prevenido ante el juez no sana la ausencia de orden de allanamiento, salvo que aquél facilite las llaves directamente al magistrado, no a la policía.
- Plenario "Mauad" derogado: el cheque es un instrumento privado, no equiparable a documento público ni a título al portador del art. 297 CP.
- La falsificación de cheque con ardid configura concurso ideal entre estafa y falsificación de instrumento privado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la defensa** en cuanto a nulidad probatoria (secuestro ilegal → prueba excluida). **DESFAVORABLE** para el imputado en cuanto a la subsunción penal (adulteración de cheque = estafa + falsificación; cambio de patente = art. 289 inc. 3 CP). **MIXTO** global.

## Cita sugerida
BURMAN, EDUARDO c/  s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, 17/04/1986 – ID SAIJ FA86060648 – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-846-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Burman, Eduardo c/  s/, SAIJ, 17/04/1986, 86060648.