---
titulo: "Burne, Hector Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090432
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/burne-hector-alfredo-c-s-5bc2c86b-0ef3-45d3-b955-ae969c784798
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burne, Hector Alfredo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BURNE, HECTOR ALFREDO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (no especificada)
- **Magistrados**: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
- **Fecha**: 2022-10-26
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (recurso de inconstitucionalidad)
- **ID SAIJ**: FA22090432
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal, procesal penal` `contingencia: nulidad acusación, interpretación normativa` `hechos clave: abigeato agravado, omisión multa art.167 quinque CP` `normas: CP art.167 quater, 167 quinque; CPP art.2` `doctrina: nulidades restrictivas, progresividad, preclusión, reformatio in pejus, principio legalidad` `resultado: favorable a la acusación` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fiscal acusó a Burne por abigeato agravado (art.167 quater CP) solicitando 5 años de prisión, sin incluir la multa del art.167 quinque CP. La defensa apeló la condena. La Alzada, de oficio, declaró nula la acusación por omitir la multa, considerándola obligatoria y violatoria del principio de legalidad. El fiscal recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art.167 quinque CP: ¿la multa conjunta es exigible en todos los casos de abigeato (tesis de la Alzada) o solo en los supuestos especiales del primer párrafo (tesis fiscal)? Consecuencias de la nulidad oficiosa.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema hizo lugar al recurso, revocó la nulidad y ordenó continuar el proceso con la acusación original. Consideró que la interpretación fiscal tenía apoyo doctrinal, la nulidad fue excesiva, sin perjuicio irreparable, y violó los principios de progresividad, preclusión y prohibición de reformatio in pejus.

## Doctrina / criterio relevante
- Ante normas ambiguas, la interpretación del acusador no es ilegal per se.
- Las nulidades procesales son de interpretación restrictiva: requieren perjuicio irreparable y afectación a la defensa.
- La progresividad y preclusión impiden retrotraer etapas sin vicios esenciales.
- Declarar nulidad de oficio que agrava la situación del imputado (reformatio in pejus) es contrario al art.2 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación / Ministerio Público Fiscal: valida su interpretación legal y rechaza nulidades formales sin daño concreto.
- **Desfavorable** para la defensa del imputado: la omisión de la multa no genera nulidad; el proceso continúa con la pena original (5 años prisión).
- **Mixto**: podría citarse para sostener que no toda omisión de pena conjunta es ilegal; depende de la interpretación razonable.
- **No relacionado**: si el caso futuro carece de ambigüedad normativa o discute otra garantía.

## Cita sugerida
**BURNE, HECTOR ALFREDO c/ s/**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090432, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Burne, Hector Alfredo c/  s/, SAIJ, 26/10/2022, 22090432.