---
titulo: "Burzoni, Ariel R. c/ Hoffman, Virginia C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/09/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94013325
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-523-3104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/burzoni-ariel-r-c-hoffman-virginia-c-s-655bbc4d-690c-44c4-898a-e69731892972
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burzoni, Ariel R. c/ Hoffman, Virginia C. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 01/09/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA94013325  
- **Carátula:** Burzoni, Ariel R. c/ Hoffman, Virginia C. s/  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL  
- **Sala/Instancia:** 02 / C  
- **Fecha:** 1994-09-01  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CIVIL – COMERCIAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materias:** Ejecutivo  
- **Magistrados:** Cabanas – Mares – Occhiuzzi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-523-3104-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia:ejecutivo` `contingencia:inhabilidad_de_título` `hechos_clave:falta_de_facultades_del_firmante` `normas:art.20_DL_4776/63` `normas:Cód.Proc._551` `doctrina:defensas_personales_no_oponibles_a_terceros` `resultado:rechazo_de_defensa` `parte_favorecida:acreedor_tenedor` `parte_perjudicada:deudor_firmante` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos concretos del caso. Surge que se trata de un juicio ejecutivo donde el ejecutado opuso defensa de inhabilidad de título por inexistencia de vínculo jurídico, sosteniendo que el firmante no tenía facultades para obligar a la asociación. El conflicto gira en torno a si esa defensa es admisible para desvirtuar la ejecución.

## Cuestión jurídica
Si la falta de facultades del firmante para obligar a la entidad –conocida o no por el acreedor– puede oponerse como defensa en el juicio ejecutivo y/o en el ordinario posterior, y si constituye inhabilidad intrínseca del título.

## Decisión y resultado
La Cámara no admite la defensa de inhabilidad intrínseca por falta de facultades del firmante. Establece que, mientras no exista en el título un elemento objetivo que predique el efectivo conocimiento del acreedor de esa falta de facultades, la excepción es improcedente. Tampoco procede la discusión del negocio causal en el ejecutivo. **Resultado:** favorable al acreedor tenedor del título, desfavorable al deudor ejecutado.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las defensas personales del art. 20 del D.L. 4776/63 en el juicio ejecutivo son las excepciones típicas (pago, compensación, etc.), no la discusión del negocio causal.  
2. Aun en el juicio ordinario posterior, esas defensas personales no son oponibles a terceros portadores. El deudor debe repetir contra quien detentaba la defensa.  
3. Para que proceda la defensa por falta de facultades, debe acreditarse que el acreedor conocía ese vicio al momento de crearse el título.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la validez del título cambiario y reclama su cobro ejecutivo, frente a defensas basadas en vicios internos de la relación subyacente o falta de facultades del firmante no conocidas por el acreedor.  
- **Desfavorable** para el deudor que pretenda obstar la ejecución argumentando inhabilidad intrínseca sin probar el conocimiento del acreedor.  
- **Mixto** si hubiera prueba de conocimiento previo, pero el fallo no lo contempla.

## Cita sugerida
Burzoni, Ariel R. c/ Hoffman, Virginia C. s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 01/09/1994, SAIJ FA94013325.

## Cómo citar

Burzoni, Ariel R. c/ Hoffman, Virginia C. s/, SAIJ, 01/09/1994, 94013325.