---
titulo: "Bussi Antonio Domingo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/10/2003
fuero: Procesal
numero: 3240243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bussi-antonio-domingo-c-s-4c353a0c-4d96-4a25-8f27-e064bd3fc4c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bussi Antonio Domingo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. N° 824
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** BUSSI ANTONIO DOMINGO c/ s/ FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
- **Sala:** S (Sala única)
- **Fecha:** 30/10/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán (Provincia)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** ALBERTO JOSE BRITO, ALFREDO CARLOS DATO, JULIO A. ESPINDOLA ARAOZ
- **Recurso interpuesto por:** Defensa de Franco Augusto Fogliata (imputado)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0423-0ots-eupmocsollaf
- **ID SAIJ:** FA03240243

## Tags para análisis posterior
`materia: proceso penal` `contingencia: recurso de queja por casación denegada` `hechos clave: fraude admin. pública, peculado, revocación de sobreseimiento, elevación a juicio` `normas: arts. 28 Const. Prov., 142, 188 inc. 1°, 349, 350, 355, 469, 472 CPP; art. 261 CP; Ley de Contabilidad Prov. modif. Ley 6398` `doctrina: recurribilidad de resoluciones no definitivas; gravedad institucional; inadmisibilidad casación` `resultado: desestimación de la queja` `parte favorecida: Estado/Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado Franco Augusto Fogliata` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Fogliata recurre en queja por casación denegada contra resolución de la Sala VIa. Cámara Penal (01/07/2003) que denegó casación contra sentencia (04/04/2003) que revocó el sobreseimiento dictado a favor del imputado y elevó la causa a juicio por el delito de fraude en perjuicio de la administración pública. La defensa alegó violación de garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso, igualdad), falta de congruencia entre la imputación fiscal y la figura del art. 261 CP, y gravedad institucional.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que revoca el sobreseimiento y eleva la causa a juicio es recurrible en casación por el imputado, y si en el caso se configura gravedad institucional que permita superar la falta de definitividad del pronunciamiento.

## Decisión y resultado
La Corte DESESTIMA el recurso de queja. Declara inadmisible el recurso de casación porque la resolución impugnada (revocatoria de sobreseimiento y elevación a juicio) no es sentencia definitiva ni está comprendida en los supuestos del art. 472 CPP (solo permite recurrir sentencias condenatorias, de sobreseimiento o absolutorias con medida de seguridad, o las que denieguen extinción/conmutación/suspensión de pena). Tampoco se configuró gravedad institucional. El proceso continúa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de recurribilidad:** El art. 469 CPP limita la casación a sentencias definitivas o autos que pongan fin a la acción o hagan imposible su continuación. Las resoluciones que revocan un sobreseimiento no son definitivas porque permiten la continuidad del proceso (art. 349 CPP).
- **Gravedad institucional:** Requiere que el caso exceda el interés particular, afecte principios constitucionales básicos o la comunidad. La mera invocación de lesión a garantías no basta para configurarla.
- **Nulidades:** Pueden ser reeditadas en el plenario (art. 188 inc. 1° CPP).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado Fogliata (y para Bussi como coimputado en la misma causa). El fallo cierra la vía recursiva contra la elevación a juicio, obligando a la defensa a afrontar el plenario. **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal (parte acusadora), que logra mantener la imputación y la prosecución del proceso. **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo sobre la existencia del delito; solo resuelve admisibilidad del recurso.

## Cita sugerida
"BUSSI ANTONIO DOMINGO c/ s/ FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sent. N° 824, 30/10/2003 (ID SAIJ FA03240243).

## Cómo citar

Bussi Antonio Domingo c/  s/, SAIJ, 30/10/2003, 3240243.