---
titulo: "BUSSON, Alejandro R. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/02/1996
fuero: Penal
numero: 96060049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0606-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/busson-alejandro-r-y-otros-c-s-94e03f93-f682-497b-9ff9-55cb29906dea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BUSSON, Alejandro R. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 02/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** Causa 44.467  
- **Carátula:** BUSSON, Alejandro R. y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01  
- **Magistrados:** Rivarola, Donna, Tozzini  
- **Fecha:** 02/02/1996  
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA96060049  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0606-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: estafa` `asociación ilícita` `hechos clave: mesa de dinero, operaciones Bonex, riesgo asumido, habilitación CNV` `normas: art. 210 CP, art. 172 CP` `doctrina: distinción participación criminal / asociación ilícita, ardid en estafa` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: querella/damnificados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados operaban una firma habilitada por la Comisión Nacional de Valores, realizando contratos de locación de Bonex mediante «mesas de dinero». Los inversores (pretensos damnificados) asumieron el alto riesgo de la operación en busca de mayores beneficios, soslayando la reglamentación cambiaria. La defensa alegó ausencia de ardid y que la cesación de pagos no convierte retroactivamente en delictiva la acción. La acusación sostenía estafa reiterada y asociación ilícita.

## Cuestión jurídica
1. Si la multiplicidad de hechos configura asociación ilícita (art. 210 CP) o mera participación criminal.  
2. Si la falta de pago de las obligaciones –sin ardid ni engaño activo– constituye estafa (art. 172 CP).

## Decisión y resultado
Absolución de los imputados respecto de los delitos de asociación ilícita y estafa reiterada. **Resultado favorable para los imputados.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Asociación ilícita:** Requiere unidad de acuerdo y pluralidad de contextos delictivos sucesivos; no se configura por mera reiteración de delitos en participación criminal.  
- **Estafa:** El ardid debe ser un acto engañoso que provoque error, desplazamiento patrimonial y perjuicio. La ocultación de deudas o falta de pago no constituye ardid si no hubo maniobras engañosas activas. El riesgo asumido por la víctima (operación de alto riesgo conocida) descarta el engaño.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para imputados en casos de: operaciones financieras de alto riesgo con inversores informados; ausencia de maniobras engañosas activas; habilitación oficial del ente regulador.  
- **Desfavorable** para la acusación o damnificados: exige acreditar ardid concreto y descarta la mera insolvencia sobrevenida como estafa.  
- **Útil** para distinguir entre participación criminal y asociación ilícita en contextos de reiteración delictiva.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, «BUSSON, Alejandro R. y otros c/ s/», 02/02/1996, Causa 44.467. SAIJ ID: FA96060049. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0606-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BUSSON, Alejandro R. y otros c/  s/, SAIJ, 02/02/1996, 96060049.