Bustamante Dora Yanet c/ Bustamante Simona Rosa s/ (SAIJ, 10/11/2017)

Datos de identificación y cita

Número/carátula: "Bustamante Dora Yanet c/ Bustamante Simona Rosa s/ Ordinario (Residual)" - Expte. Nº 484/08
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común
Sala: C
Fecha: 10/11/2017
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Civil y Comercial (ordinario)
Magistrados: Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y María Ivonne Heredia
Fuente: SAIJ – ID FA17300043 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0037-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

nulidad procesal notificación insuficiente medida para mejor proveer audiencia médica forense defensa en juicio allanamiento costas sin imposición favorable a la aseguradora

Hechos y conflicto

La aseguradora Liderar Cía. Gral. de Seguros (demandada) dedujo incidente de nulidad de la notificación de una audiencia de revisación médica forense, porque fue notificada con un solo día hábil de antelación (1/9/17 para audiencia 5/9/17), violando el art. 134 CPCC que exige dos días. Alegó perjuicio por privación del derecho a observación/impugnación. La actora se allanó.

Cuestión jurídica

¿Configura nulidad la notificación de una audiencia de revisación médica dispuesta como medida para mejor proveer, cuando no se respeta el plazo mínimo de dos días hábiles?

Decisión y resultado

Se hace lugar a la nulidad (voto unánime). Se anula la notificación y los actos posteriores. Se reprograma la audiencia para el 7/12/2017 a hs. 9. Costas sin imposición por error del tribunal y allanamiento. Desfavorable para la actora (Bustamante Dora) en el incidente; favorable para la aseguradora incidentista.

Doctrina / criterio relevante

La notificación de audiencias debe cumplir estrictamente con el plazo del art. 134 CPCC (dos días hábiles de anticipación). Su inobservancia altera la estructura esencial del procedimiento y afecta la igualdad de armas y el derecho de defensa, aunque se trate de una medida para mejor proveer. La nulidad es procedente aun cuando la parte contraria se allane, si media perjuicio cierto.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega defecto de notificación en audiencias (puede invocarse para anular actos procesales similares).
Desfavorable para quien se beneficia de la celeridad sin cumplir plazos.
Señal clave: la sola transgresión del plazo de notificación, sin necesidad de demostrar indefensión concreta, es suficiente para decretar la nulidad.

Cita sugerida

Bustamante Dora Yanet c/ Bustamante Simona Rosa s/ Ordinario (Residual), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común, Sala C, Catamarca, 10/11/2017, Expte. Nº 484/08 (SAIJ FA17300043).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.