---
titulo: "Bustamante, J. c/ Ziletti, J. S. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/1987
fuero: Civil
numero: 87160293
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustamante-j-c-ziletti-j-s-y-otro-s-1ee8a3d6-7c49-43e4-ad98-79f650432022
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bustamante, J. c/ Ziletti, J. S. y Otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 10/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID (SAIJ):** FA87160293
- **Carátula:** BUSTAMANTE, J. c/ ZILETTI, J. S. Y OTRO s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
- **Fecha:** 10/11/1987
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ferrer Martínez, Pettito Martínez, Echenique
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:responsabilidad extracontractual` `contingencia:daño moral` `hechos clave:denuncia injusta ante colegio profesional` `normas:CC 1066, 1078, 1109, 43, 1720` `doctrina:ilicitud por alterum non laedere` `resultado:no surge del texto` `parte favorecida:no surge del texto` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cliente denunció a un profesional ante su colegio profesional por hechos vinculados al ejercicio de la profesión. Se discute si existe identidad de causa entre dos procesos derivados de denuncias distintas (una generó proceso disciplinario con publicidad; la otra no trascendió el ámbito corporativo). El tribunal examina si hay similitud fáctica suficiente para configurar identidad de proceso.

## Cuestión jurídica
Determinar la procedencia del recurso de revisión por posible identidad de causa entre dos procesos de responsabilidad extracontractual por daño moral originados en denuncias profesionales.

## Decisión y resultado
**No surge explícitamente del texto proporcionado.** El fallo analiza la doctrina aplicable (ilicitud, culpa, daño moral) pero no se consigna la resolución concreta (admite o rechaza el recurso).

## Doctrina / criterio relevante
- La ilicitud del acto (art. 1066 CC) comprende conductas contrarias al orden jurídico aunque no estén expresamente prohibidas, por aplicación del principio **alterum non laedere** (art. 1109 CC).
- El daño moral es indemnizable aun sin delito (art. 1078 CC reformado), cuando es consecuencia de conducta culpable o negligente.
- Para que surja obligación de indemnizar deben concurrir: **ilicitud, culpabilidad y daño**.
- La responsabilidad por hecho propio compromete a la persona jurídica en representación de la cual obró el agente (arts. 43 y 1720 CC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alega daño moral por denuncia injusta ante colegio profesional (amplía el concepto de ilicitud y reconoce indemnizabilidad sin necesidad de delito).
- **DESFAVORABLE** para quien niega responsabilidad por ausencia de prohibición expresa.
- **MIXTO**: la aplicación concreta depende de la analogía fáctica (el tribunal destaca diferencias: publicidad del proceso disciplinario vs. denuncia sin trascendencia pública).

## Cita sugerida
BUSTAMANTE, J. c/ ZILETTI, J. S. Y OTRO s/ — Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, 10/11/1987 (SAIJ: FA87160293). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0617-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bustamante, J. c/ Ziletti, J. S. y Otro s/, SAIJ, 10/11/1987, 87160293.