---
titulo: "Bustamante, Leandro Martin c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/05/2020
fuero: Administrativo
numero: 20090129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustamante-leandro-martin-c-provincia-de-santa-fe-s-29a99403-53d1-4aad-9cf7-86926e5a335a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bustamante, Leandro Martin c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BUSTAMANTE, LEANDRO MARTIN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2020-05-20
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Administrativo
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco (en disidencia), Erbetta
- **ID SAIJ:** FA20090129
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo, constitucional` `contingencia: amparo, control de constitucionalidad` `hechos clave: cierre de farmacia, titularidad y dirección técnica` `normas: Ley 2287 art. 39, Ley 24037, Dec. Nac. 2284/91` `doctrina: irrazonabilidad, poder de policía, separación propiedad-dirección técnica` `resultado: desestimación de queja, confirmación de amparo` `parte favorecida: actor (Bustamante)` `parte perjudicada: Provincia de Santa Fe`

## Hechos y conflicto
La Provincia de Santa Fe ordenó el cierre de una farmacia del actor. Éste promovió acción de amparo, que fue admitida en primera y segunda instancia. La Alzada declaró inconstitucional el art. 39 de la Ley 2287 (exigía que propietario de farmacia sea también farmacéutico), por considerarlo irrazonable y violatorio de los derechos de propiedad, trabajo y ejercicio de industria lícita. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía desestimar la queja por inadmisible al no refutar la recurrente los fundamentos de la Alzada sobre la procedencia del amparo y la inconstitucionalidad de la norma?

## Decisión y resultado
El Tribunal, por mayoría (con disidencia de Falistocco), **desestimó la queja** y confirmó la sentencia que admitió el amparo. Resultado: **favorable al actor**, desfavorable a la Provincia.

## Doctrina / criterio relevante
- El poder de policía provincial permite exigir dirección técnica farmacéutica, pero no imponer que propietario y director sean la misma persona; tal exigencia es irrazonable (viola propiedad y trabajo).
- Para impugnar una sentencia vía recurso de inconstitucionalidad, no basta la mera discrepancia; deben refutarse concretamente los fundamentos del fallo.
- Cita precedentes: *Bacchetta* y *Grandinetti* (AyS T 132).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una norma que restringe la titularidad de farmacias a farmacéuticos, alegando violación de derechos constitucionales (propiedad, trabajo).
- **Desfavorable** para el Estado provincial o ente administrativo que ejerza poder de policía mediante requisitos irrazonables de doble condición.

## Cita sugerida
BUSTAMANTE, LEANDRO MARTIN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/05/2020, ID SAIJ FA20090129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0900-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bustamante, Leandro Martin c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 20/05/2020, 20090129.