Bustamante, Leonardo Fabio c/ s/ (SAIJ, 07/08/2009)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No consignado (ID SAIJ: FA09998732)
Carátula: Bustamante, Leonardo Fabio c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
Magistrados: Aída Tarditti (vocal ponente), María de las Mercedes Blanc G. de Arabel, Luis Enrique Rubio
Fecha: 07/08/2009
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: CONSTITUCIONAL (contenido penal)
Ámbito: LOCAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-237-8999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condenatoria hechos clave: robo con arma, contradicción testimonial, incorporación lectura declaración normas: arts. 397, 413 CPP Cba, 45, 239, 89, 54, 166 inc.2 CP doctrina: sana crítica, razón suficiente, inmediación resultado: rechazo recurso parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Bustamante fue condenado a 5 años de prisión como autor de robo calificado (uso de cuchillo), resistencia a la autoridad y lesiones leves. La defensa recurrió en casación alegando: 1) incorporación ilegítima al debate de la declaración previa de la víctima (Serda) sin control de defensa, cuando en el juicio negó el uso de arma; 2) falta de fundamentación e infracción al principio de razón suficiente al dar por acreditado el cuchillo.

Cuestión jurídica

¿Es nula la sentencia por haberse incorporado por lectura una declaración previa de la víctima en contradicción con su testimonio en juicio?
¿La fundamentación es suficiente para tener por cierto el uso de arma blanca?

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa. Se confirma la condena. Costas al imputado (arts. 550/551 CPP). Voto unánime.

Doctrina / criterio relevante

Incorporación de declaraciones previas: es válida si se efectúa por pedido de parte ante contradicciones (art. 397 inc.2 CPP) y no viola el contradictorio si el testigo también declara en debate y la defensa puede interrogarlo.
Fundamentación y sana crítica: la atribución de valor convictivo es facultad discrecional del juez de mérito, revisable solo por arbitrariedad. Para satisfacer el principio de razón suficiente, la prueba debe llevar necesariamente a la conclusión.
Inmediación: el tribunal puede valorar el nerviosismo del testigo para preferir su versión inicial sobre la del debate.

Señales para favorabilidad

Para la acusación (fiscalía/querella): favorable. Valida la incorporación de declaraciones instructorias por contradicción y respeta la valoración probatoria del tribunal de mérito.
Para la defensa: desfavorable. Rechaza ambos agravios; refuerza que la contradicción no invalida la prueba y que la fundamentación fue suficiente.
Para futuros casos: útil para sostener la admisibilidad de lecturas complementarias en juicio y la discrecionalidad en valoración de testimonio.

Cita sugerida

Bustamante, Leonardo Fabio c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal, 07/08/2009 (ID SAIJ FA09998732). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-237-8999-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.