Bustamante, Leonardo Nicolás c/ La Segunda ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

Bustamante, Leonardo Nicolás c/ La Segunda ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, A. y S. Nro. 855/2026, CUIJ 21-00517104-8, SAIJ FA26090380.

Hechos y conflicto

El actor demandó a La Segunda ART S.A. por enfermedades del trabajo y la Sala Tercera de la Cámara Laboral de Rosario rechazó la apertura a prueba en segunda instancia (pericia en higiene y seguridad y confesional). El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por apartamiento fáctico y normativo, invocando el art. 9 LCT, el art. 369 CPCC y afectación del derecho a la jurisdicción y a la verdad objetiva. La Sala denegó el recurso y el actor ocurrió en queja directa ante la Corte.

Cuestión y decisión

La Corte debía determinar si el rechazo de la apertura a prueba en Alzada configuraba cuestión constitucional revisable. Resolvió rechazar la queja, por cuanto las cuestiones procesales no son, como regla, materia del recurso de inconstitucionalidad, salvo irrazonabilidad o afectación del derecho de defensa, extremos no demostrados. Sostuvo que no se configuraron los supuestos taxativos del art. 369 CPCC (prueba no admitida o no producida por motivos no imputables al solicitante), pues la clausura del período probatorio operó casi cuatro años después de su apertura, con negligencia del proponente. Decisión a favor de la ART demandada, sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las decisiones sobre apertura de prueba en segunda instancia son cuestiones procesales ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad o lesión al derecho de defensa; el mero disenso interpretativo no habilita la instancia excepcional. Favorece a la parte que resiste la producción probatoria en Alzada (típicamente la demandada/aseguradora) y perjudica al actor que pretende revertir el rechazo de prueba por vía constitucional. Señal de favorabilidad: si se invoca como favorable a la ART o a quien se opone a la apertura a prueba; desfavorable si se pretende sostener que el rechazo de la pericia vulnera el derecho a la jurisdicción. Fallo mixto en cuanto reconoce la regla de excepción por irrazonabilidad, pero la declara no configurada.

Tags

laboral; enfermedades del trabajo; apertura a prueba en Alzada; art. 369 CPCC; art. 167 CPL; art. 9 LCT; queja rechazada; cuestión procesal no constitucional; favorece a la demandada/ART.