---
titulo: "Bustamante, Luis Emilio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 27/04/1989
fuero: Administrativo
numero: 89100198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustamante-luis-emilio-c-s-50010571-7544-4762-8d14-bcc5cd86eaac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bustamante, Luis Emilio c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 27/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BUSTAMANTE, LUIS EMILIO c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
- **Fecha**: 1989-04-27
- **Jurisdicción/Ámbito**: CABA, Federal
- **Fuero**: Administrativo
- **Magistrados**: Mordeglia, Muñoz, González Arzac
- **ID SAIJ**: FA89100198
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: cesantía` `hechos clave: sumario administrativo, faltas comprobadas` `normas: ley 22.140, conv. colectiva 18/75, circular 1.30 BANADE` `doctrina: estabilidad, competencia limitada recurso directo` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: Banco Nacional de Desarrollo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Empleado del Banco Nacional de Desarrollo (BANADE) fue cesanteado tras sumario por faltas graves (arts. 1° inc. b y c circular 1.30 y 22 inc. d y h circular "N" ADIM 1). Apeló por recurso directo (ley 22.140). El banco sostuvo aplicabilidad supletoria de la ley pese a estatuto especial anterior. Actor alegó arbitrariedad/ilegalidad de la sanción y cuestionó fecha de efectos (incidencia pecuniaria).

## Cuestión jurídica
1. Admisibilidad del recurso directo bajo ley 22.140 cuando el estatuto especial del banco es anterior a dicha ley. **Rta.** Sí, cabe aplicación supletoria (art. 1° in fine ley 22.140; la convención colectiva 18/75 no modificó estabilidad).
2. Legalidad y proporcionalidad de la cesantía. **Rta.** Los hechos constituyen faltas sancionables; no se advierte ilegitimidad ni arbitrariedad en la graduación de la sanción.
3. Competencia del tribunal para decidir sobre efectos pecuniarios de la fecha de cesantía (art. 10 incs. c, e, f dec. 3413/79). **Rta.** No tiene competencia por vía del recurso directo (ley 22.140).

## Decisión y resultado
**Confirma la sanción de cesantía**. Rechaza la apelación en cuanto al fondo. Declara incompetencia respecto a consecuencias pecuniarias. **Desfavorable al actor (Bustamante)**.

## Doctrina / criterio relevante
- La licencia por enfermedad prolongada no impide dictar sanción expulsiva al finalizar el sumario.
- El estatuto especial anterior a la ley 22.140 no impide la aplicación supletoria de ésta para el recurso directo.
- La Cámara no tiene competencia en el recurso directo para decidir efectos pecuniarios de la fecha de cesantía (remuneraciones y anticipos jubilatorios).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** al empleado cesanteado y a cualquier recurrente que invoque falta de competencia o aplicación supletoria de la ley 22.140 para impugnar cesantías.
- **Favorable** a la administración (Banco Nacional de Desarrollo o entes similares) cuando las faltas estén probadas y la sanción no sea manifiestamente ilegal o arbitraria.
- **Mixto**: útil para sostener la procedencia formal del recurso directo aun con estatutos especiales previos.

## Cita sugerida
**BUSTAMANTE, LUIS EMILIO c/ s/**, C.N.A.C.A.F., Sala III, 27/04/1989, ID SAIJ FA89100198, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0019-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bustamante, Luis Emilio c/  s/, SAIJ, 27/04/1989, 89100198.