---
titulo: "BUSTAMANTE, Mariana, MORALES Vanesa, ICAZATTI, Celina y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 07/09/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370457
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustamante-mariana-morales-vanesa-icazatti-celina-y-otros-c-s-f26ca31c-596d-4f9c-aa66-43c2751f55a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BUSTAMANTE, Mariana, MORALES Vanesa, ICAZATTI, Celina y otros c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 07/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA06370457
- **Carátula:** BUSTAMANTE, Mariana, MORALES Vanesa, ICAZATTI, Celina y otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
- **Fecha:** 07/09/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0736-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- `materia: excusación del juez`
- `contingencia: conflicto de competencia por excusación`
- `hechos clave: homologación de juicio abreviado y suspensión de juicio a prueba; conocimiento de prueba común; rechazo de excusación`
- `normas: art. 13 inc. 3 Const. CABA; arts. 7 Ley 12 y 55 CPPN (taxatividad de causales); art. 431 bis inc. 8 CPPN`
- `doctrina: presunción de imparcialidad del juez natural; causales de excusación taxativas y de interpretación restrictiva`
- `resultado: no se hace lugar a la excusación; se declara competente al juzgado original`
- `parte favorecida: el juzgado nro. 5 (continuidad del juez natural)`
- `parte perjudicada: la jueza excusada (Dra. Botana)`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La jueza titular del Juzgado nro. 5, Dra. Botana, se excusó de seguir entendiendo en una causa donde había homologado un juicio abreviado (respecto de la imputada González) y un acuerdo de suspensión de juicio a prueba (respecto de Morales). Argumentó que, por esa actividad previa, tomó conocimiento de la prueba común y del fondo, afectando su imparcialidad (art. 13 inc. 3 Const. CABA). El Juzgado nro. 22 no aceptó la excusación y elevó el conflicto a la Cámara.

## Cuestión jurídica
Si la homologación de un juicio abreviado y una suspensión de juicio a prueba (sin producción de prueba en debate) constituye causal suficiente para que el juez se excuse por afectación de su imparcialidad, o si las causales de excusación son taxativas y de interpretación restrictiva.

## Decisión y resultado
La Cámara **no hizo lugar a la excusación** y declaró competente al Juzgado nro. 5 para seguir entendiendo en la causa. Consideró que:

1. Las causales de excusación son taxativas (arts. 7 Ley 12 y 55 CPPN) y deben interpretarse restrictivamente.
2. La jueza no tomó decisión sobre el fondo del resto de los imputados; su actividad fue limitada a verificar condiciones legales de los acuerdos, sin producción de prueba.
3. La imparcialidad se presume hasta prueba en contrario y es un derecho del imputado, no del juez.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de imparcialidad del juez natural:** debe presumirse hasta prueba en contrario; las causales de excusación son taxativas y de interpretación restrictiva.
- **Actividad del juez en acuerdos procesales:** homologar juicio abreviado o suspensión de juicio a prueba no implica tomar conocimiento del fondo que afecte la imparcialidad, pues tales acuerdos se basan en el reconocimiento de la imputación o en la suspensión del proceso antes de la prueba del debate.
- **Cita de precedente:** "Quiroga, Edgardo Oscar s/causa nro. 4302" (23/12/04), con remisión a Fallos 125:10 y 240:160.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que sostenga la continuidad del juez natural y la taxatividad de las causales de excusación.
- **Desfavorable** para la parte que pretenda apartar al juez por haber conocido de actos procesales previos (homologación de acuerdos) sin producción de prueba.
- **No relacionado** si el caso no involucra excusación por conocimiento derivado de acuerdos procesales.

## Cita sugerida
"BUSTAMANTE, Mariana, MORALES Vanesa, ICAZATTI, Celina y otros c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III, 07/09/2006, ID SAIJ FA06370457, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0736-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

BUSTAMANTE, Mariana, MORALES Vanesa, ICAZATTI, Celina y otros c/  s/, SAIJ, 07/09/2006, 6370457.