---
titulo: "BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 31/03/2015
fuero: Constitucional
numero: 15280025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0825-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustos-de-mercado-edicta-esmilda-c-bustos-de-blanc-jesus-apolonia-s-2969e0c4-494b-4162-afcf-40984168e07c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 31/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 132497 (C.C. Nº22014)
- **Carátula:** BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/ Escrituración
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
- **Magistrados:** Pagés LLoveras, Roberto M. (presidente); Otiñano, Oscar Roberto (vocal)
- **Fecha:** 31/03/2015
- **Jurisdicción:** San Juan, Argentina
- **Fuero:** Civil (escrituración)
- **ID SAIJ:** FA15280025
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0825-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`escrituración`, `falta de personería`, `poder especial`, `interpretación restrictiva`, `legitimación procesal`, `rechazo parcial de apelación`, `demandado favorecido`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Bustos de Mercado) demandó escrituración contra la demandada (Bustos de Blanc). La mandataria de la actora gestionaba mediante un poder especial de administración y disposición. La demandada opuso excepciones de falta de legitimación activa y falta de personería. Primera instancia rechazó ambas excepciones. La demandada apeló, argumentando que el poder especial no facultaba para promover el juicio de escrituración.

## Cuestión jurídica
Determinar si un poder especial de administración y disposición habilita al mandatario a promover una demanda de escrituración contra un tercero, cuando dicha facultad no está expresamente prevista en el instrumento.

## Decisión y resultado
La Cámara **hizo lugar parcialmente** al recurso de apelación, revocó el rechazo de la excepción de falta de personería y admitió dicha excepción. Ordenó intimar a la parte actora para que subsane los defectos de representación en 5 días, bajo apercibimiento de tenerla por desistida. Costas de Alzada a la vencida (actora). Diferió el tratamiento de la excepción de falta de legitimación activa.

## Doctrina / criterio relevante
- El poder especial se interpreta de forma restrictiva (art. 1884 CC). Sus facultades se limitan a los actos expresamente autorizados, sin extenderse a otros análogos.
- La distinción entre poder general y especial radica en la extensión: el especial solo autoriza negocios concretos determinados.
- No basta que el mandante sea titular del derecho sustancial para que el mandatario esté procesalmente legitimado; debe haber facultad expresa para el acto procesal concreto.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte demandada (quien opuso la excepción de falta de personería y obtuvo su admisión). **DESFAVORABLE** para la parte actora (cuya representación fue cuestionada). **Aplica en casos donde el poder especial no mencione expresamente la facultad de demandar escrituración.**

## Cita sugerida
BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/ Escrituración, Cám. Apel. Civ. Com. y Minería San Juan, Sala II, 31/03/2015, ID SAIJ FA15280025.

## Cómo citar

BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/, SAIJ, 31/03/2015, 15280025.