BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/ (SAIJ, 26/05/2015)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA15280057
Carátula: BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/ Escrituración
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda (San Juan)
Fecha: 26/05/2015
Magistrados: Dr. Octavio Augusto Sánchez (preopinante); Dr. Roberto M. Pagés Lloveras (adhiere)
Fuero / Materia: CONSTITUCIONAL / Escrituración
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0825-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración; contingencia: recurso de reposición contra providencia; hechos clave: representación defectuosa, preclusión, honorarios, perito tasador; normas: arts. 235 ley orgánica, 264 CPC; doctrina: preclusión procesal; resultado: rechazo del recurso; parte favorecida: actora (Edicta Esmilda Bustos de Mercado); parte perjudicada: demandada (Jesús Apolonia Bustos de Blanc); fuente: SAIJ FA15280057.

Hechos y conflicto

En un juicio de escrituración, el tribunal intimó a la actora a subsanar defectos de representación y difirió el tratamiento de los agravios sobre excepción de falta de legitimación (fs. 79/83). Luego de cumplida la intimación (fs. 90), la demandada dedujo reposición contra la providencia que ordenó "siga la causa según su estado". Alegó que debía suspenderse el proceso hasta el pago de sus honorarios (arts. 235 ley orgánica y 264 CPC) y solicitó designación de perito tasador.

Cuestión jurídica

¿Correspondía revocar la providencia que disponía la continuación del trámite, por existir una cuestión previa de honorarios y por necesidad de perito tasador?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de reposición.
Se confirmó la providencia recurrida. Se dispuso que una vez notificada la resolución, el expediente vuelva a estudio para tratar el agravio diferido sobre la excepción de falta de legitimación. El pedido de perito tasador deberá tramitarse ante el juzgado de origen.

Doctrina / criterio relevante

Preclusión procesal: las resoluciones firmes y consentidas no pueden ser revisadas ni revocadas por el mismo tribunal, salvo que afecten el orden público. En el caso, la sentencia de fs. 79/83 (que difirió el tratamiento de la excepción) fue consentida por la demandada, por lo que no cabe discutir nuevamente aspectos vinculados a ella mediante un recurso contra una providencia posterior.
El recurso de reposición contra una providencia que es mera consecuencia de una decisión firme resulta improcedente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que haya obtenido una decisión consentida y busque evitar dilaciones procesales basadas en honorarios o en cuestiones ya precluidas.
DESFAVORABLE para la parte que intente reabrir debates cerrados mediante recursos incidentales o pretenda suspender el proceso por falta de pago de honorarios cuando no se dan los supuestos legales.
MIXTO en cuanto al pedido de perito tasador: se remite a primera instancia, sin resolver el fondo.

Cita sugerida

BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda c/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia s/ Escrituración, Cám. Apel. Civ. Com. Min. San Juan, Sala 2, 26/05/2015, SAIJ FA15280057. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0825-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.